Вузов у нас много, а специалисты-то где?

Как вы думаете, сколько в России студентов? Более 4 миллионов человек! То есть примерно один на каждые 34 человека, включая  стариков и детей. Если учесть, что каждые пять лет состав студентов полностью обновляется, то за 25-30 лет высшее образование получает как минимум половина трудоспособного населения. Но почему же тогда на многих предприятиях, в учреждениях, в организациях, даже несмотря на кризис, испытывают острую нехватку специалистов?

Прежде всего стоит определиться, что мы имеем в виду, определяя понятие «специалист». Согласно  толковому словарю, специалист – это тот, кто профессионально владеет какой-либо специальностью. К сожалению, далеко не это же понятие имеют в виду, когда говорят о выпускнике вуза, что он дипломированный специалист. Зачастую получается так: диплом о высшем образовании есть, а специалиста нет. И сказать, что так стало только недавно, нельзя.

Мой дядя, работавший много лет назад довольно заметным руководителем в железнодорожных структурах, фактически закончил 7 классов. Потом вечерняя школа, в которую, подозреваю, вряд ли он сам ходил. Но аттестат о среднем образовании имелся. Руководил человек крупным подразделением, в подчинении было несколько сот работников. И ничего, справлялся. Рассказывал, как у него работают мастера. Один вышел из низов, заочно закончил техникум. Специалист отличный. Другой пришёл после института (а тогда высшее образование всё-таки было ещё в диковинку) – и не знали, как от него избавиться.

Впрочем, как раньше, так и теперь. Молодой человек, окончивший вуз, в современной экономической ситуации (так было и 10, и 20 лет назад) шансов устроиться на престижную и высокооплачиваемую работу практически не имел. Если, конечно, он тузик безродный: без связей, без денег – по-честному, короче. В объявлениях о приёме на работу, в текстах заявляемых вакансий, как правило, указывается непременное требование опыта работы по специальности. А где ж молодой человек этот опыт возьмёт, если он только институт закончил? И получается замкнутый круг.

Однако и работодателей нужно понять: они хотят готового специалиста, а не волшебника-недоучку. В связи с этим возникает резонный вопрос: а чему учат в наших университетах? Почему выпускник, просидевший за партой вуза пять или даже шесть лет, не готов к практической работе?

Мы вроде бы всегда гордились своим образованием, называли его лучшим в мире. Но давайте оглянемся назад и, не обманывая себя, проанализируем, чему нас учили. Итак, самые страшные, самые важные предметы – общественные дисциплины. Чуть ли не по три пары в неделю весь первый курс – «История КПСС». И попробуй что-то не сдай, попробуй не законспектируй маркса-энгельса-ленина, которые в практической работе никогда не пригодятся. Что касается философии, тут никто не спорит. Но вот политэкономия! Да не просто политэкономия, а политэкономия социализма. В мире о такой не слышали – мы изучали. А научный коммунизм два семестра? А научный атеизм? Кстати, на экзамене по атеизму я, помнится, что-то бойко пересказывал Евангелие, за что чуть не получил «неуд». Преподаватель как-то подозрительно-пронзительно посмотрел на меня и вопросом загнал в тупик: «А вы, случайно, молодой человек, не верующий ли?» Не помню, что ответил на это. Наверное, струсил, потому как получил «отлично». Впрочем, не в этом теперь дело. Апофеозом же всех этих наших архиважных дисциплин стал курс марксизма-ленинизма и госэкзамен по этому предмету. А эти утомительные политинформации, политчасы, какие-то совершенно бессмысленные лекции о любви к партии и проч.! В общем, если посчитать, то на общественные науки, которые были призваны воспитывать в нас лишь идеологическую стойкость, а воспитывали диссидентов, уходило больше трети драгоценного аудиторного времени. И то, что мне, как любому выпускнику вуза, было очень трудно адаптироваться к новым условиям, когда пришлось уже работать по-взрослому, является следствием вот этого повального увлечения общественными дисциплинами. Вместо них бы – на практику, в цех, к людям. А тут – Рыков-Пятаков-Бухарин и Иуда Троцкий… Нет, историю, конечно, знать надо. Но – не такую.

И вот прошли годы, десятилетия, идеологическая составляющая процесса обучения как бы уже и исчезла (ой, надолго ли?). И что же? Специалисты получаются лучше? Отнюдь!

Что же дает высшее образование сейчас? Во-первых, это получение базовых знаний, без которых невозможно продвижение вперед. Во-вторых – умение учиться, умение получать новые знания. Также высшее образование даёт знакомства и связи, которые могут пригодиться в будущем. Ещё один плюс – возможность пересидеть армию, просто отодвинуть начало взрослой жизни.

Что высшее образование не дает, но давать должно? А не даёт оно практических навыков, без которых качественное начало трудовой деятельности невозможно. Выпускники вузов не ориентированы на решение нестандартных проблем. У большинства нет желания получать новые знания.

Рассмотрим двух молодых специалистов. Один отучился в институте на специалитете шесть лет, другой отучился четыре года (вскорости упраздняемый бакалавриат) и два года проработал по специальности. Кого из них работодатель охотнее возьмет на работу при прочих равных условиях? Разумеется, второго, ведь год практического опыта перевесит два-три года обучения.

Но как же сделать так, чтобы выпускник высшего учебного заведения представлял большую ценность для работодателя? Очевидно, что нужно увеличить долю практического применения знаний на последних годах обучения. Здесь видятся такие варианты. Часть лекций должна читаться не преподавателями, а практикующими специалистами и освещать вопросы из реальной практики. Необходима обширная производственная практика.

Помимо знаний и практического опыта, на что смотрит работодатель, просеивая кандидатов? Первый важный момент – как поведет себя работник, столкнувшись с неизвестной для него проблемой. Скажет ли он «это мы не проходили», пойдет искать ответа у старших товарищей или будет искать выход сам? Именно с этой целью на интервью задают бессмысленные вопросы типа «Сколько бензоколонок в вашем районе?». Здесь важен не правильный ответ, которого, к слову, может и не быть. Важно понять, что будет делать работник в такой ситуации, как он будет искать решение.

Второй момент – желание получать новые знания. На старом багаже далеко не уедешь. Чтобы быть в струе и вести за собой других, нужно быть в курсе новинок в своей области. Желание получать знания не из учебников и вне пределов учебной программы должно всячески поощряться. 

Ко мне в своё время часто обращались родители выпускников с просьбой помочь в устройстве на работу. Трудно было отказывать, однако уже давно элемент так называемого блата срабатывает всё реже. Большинство предприятий и организаций не будут содержать бесполезного человека – они ищут именно специалиста.

Как это ни прискорбно, но, если отбросить все условности, можно прямо и честно определить, что нужно работодателю.

Работодателю прежде всего нужен хороший исполнитель. И именно исполнителей институты и готовят. Плохие институты готовят плохих исполнителей. Хорошие институты готовят хороших исполнителей. Иными словами, задача высшего образования очень проста – отобрать способных к работе людей и сделать из них хороших исполнителей приказов. Чтобы на выходе получились эдакие двуногие станки, которые можно будет загрузить сложной работой. Если мы посмотрим на высшее образование с этого ракурса, нам тут же станут ясны все кажущиеся «нелепости». Ну, например, самая частая жалоба — дескать, студенты учатся пять лет, а получают жалкие крохи знаний. И можно было бы научить тому же самому не за пять лет, а за три месяца. Что, собственно, и делают молодые специалисты после устройства на работу. Казалось бы, ну как же так? Почему, почему учёба так неэффективна? Да очень просто.

Один из работодателей объясняет это так: «Вот скажите, вас интересует, сколько времени изготавливается ваш автомобиль на заводе? Неделю? Месяц? Полгода? Лично мне по барабану. Лишь бы ездил. Ну, а сам автомобиль, как вы понимаете, никто не спрашивает. Так и со студентами. Меня как работодателя интересует только текущее состояние сотрудника. Что он может, что он умеет. А сколько он потратил впустую своего времени, зевая на лекциях, - это лично его проблемы.

Или ещё жалоба студентов – бессмысленные предметы. Типа «Зачем мне учить политкраеведение, если я собираюсь стать системным программистом?» Самому студенту действительно незачем. Ну а вот мне как работодателю это нужно. Принимая на работу человека с дипломом, я хочу быть уверенным, что он сможет выполнять порученную ему работу даже в тех случаях, когда не будет понимать её смысла».

Институты предназначены для того, чтобы дрессировать студентов. Должным образом выдрессированный студент получает диплом. И после этого любой работодатель, взглянув на диплом о высшем образовании государственного образца, может сказать себе: «Ага. Этот пёс понимает команды «фас» и «апорт». Пожалуй, я смогу использовать его для охраны своего дома».

Грубовато? Несомненно! Но если действительно отбросить все условности, то так оно и есть на самом деле.

Бытует ошибочное мнение, согласно которому студент получает высшее образование ради себя самого. На самом деле студент получает высшее образование не для себя, а для своего будущего работодателя, который и будет этого студента использовать в качестве исполнителя каких-то своих задач. Не случайно же придуманы целевые направления, именные стипендии, стипендии от конкретного предприятия и т. п. Будущему работодателю не так уж важно, сможет ли собака подавать лапу и прыгать через кольцо. В первую очередь работодателю нужно быть уверенным, что собака никого не покусает и не убежит в лес. И, разумеется, работодатель хочет быть уверенным, что собака не наложит ему в прихожей кучу. Диплом о высшем образовании государственного образца даёт работодателю такую уверенность. Если студент продержался в институте несколько лет и сумел сделать диплом, значит, этого человека можно будет использовать в работе. Жаль, конечно, что многие умные студенты этого не понимают. И пытаются использовать институт не по назначению – для получения знаний и роста над собой. Такие студенты, как правило, или просто уходят из институтов, или начинают заниматься параллельно другими делами. Например, открывают свой бизнес или подключаются к научной работе.

Таким образом, молодому человеку важно понять, для чего он поступает в тот или иной вуз. Если вполне обеспеченные и относительно молодые родители, если есть богатые родственники, можно, конечно, учиться и для себя. Но в большинстве случаев это нужно для того, чтобы впоследствии суметь прокормить себя и свою семью. А потому и нужно выбирать не только профиль вуза, но и примерный перечень предприятий-организаций, где придётся работать. И в соответствии с этим уже образовывать себя, выделяя в существующей системе образования приоритеты.

Сейчас наше образование ругают все кому не лень. Можно сколько угодно скорбеть об угроблении образования, называя разные даты – 1917, 1968, 1989, дату введения ЕГЭ... От этого не изменится факт – в стране специалистов очень и очень мало. Наша система образования даёт таких управленцев, сантехников, инженеров, медиков, учёных, с какими мы сейчас вынуждены существовать. Да, есть гении, которые и помимо образования могут сделать самих себя. Но системы, выпускающих готовых к работе специалистов, а не полуфабрикаты, нет. Поэтому и дипломы наши во многих странах не признаются.

Кстати сказать, гении часто либо уезжают за границу, не умея в России прилично заработать, либо в Москву (что почти то же самое, что и заграница), либо просто спиваются. Надо, правда, оговориться, что далеко не все спивающиеся – гении. И даже далеко не все специалисты. А настоящих-то специалистов, к сожалению, очень и очень мало. Ходят они по кругу, имена их все знают, особенно в медицине и образовании. А что хотите – город-то хоть и миллионник, а киньтесь найти хорошего врача или преподавателя! А потом и скажите, что я не прав.

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.