Лето 2018

Новости города Ростова-на-Дону и юга России

Тот, кто умеет считать деньги, никогда не выбросит их на ветер, никогда не вложит в то, что не принесёт прибыли.  Судя по всему, наше государство считать не умеет…

Население СССР в 80-е годы прошлого века составляло примерно 270 миллионов человек. На 1975 год в СССР действовали 856 вузов (в том числе 65 университетов), в которых обучались более 4,9 млн студентов. По числу студентов на 10 тысяч человек населения СССР значительно превосходил такие страны, как Великобритания, Федеративная Республика Германия, Франция, Япония и другие. Таким образом, на 10 тысяч населения у нас было примерно 182 студента вузов.

В современной России до недавнего времени (когда произошло естественной снижение из-за «демографической ямы» 90-х годов) количество студентов составляло около 7,5 млн человек. Это при том, что население современной России – примерно 143 млн человек. Таким образом, на 10 тысяч населения у нас теперь выходит аж по 525 студентов – почти в три раза больше, чем в СССР! И что, где великие прорывы в области науки и техники? Где резкое увеличение производительности труда? Где достойные зарплаты высококвалифицированным специалистам? То-то же!

Но самое главное – тогда, в СССР, каждый выпускник был гарантированно трудоустроен. Существовал государственный заказ на подготовку специалистов. Государство в тебя вкладывало – будь добр, отработай хотя бы три года по распределению. И ехали выпускники вузов по бескрайней стране, видели новые земли, новых людей, создавали новые семьи, строили дома и верили, что «и на Марсе будут яблони цвести».

Стране требовались специалисты. Предприятия просили: дайте! За выпускников боролись. Когда я, отучившись первый курс, ушёл в армию (мы были детьми детей войны, и нас тогда призывали после первого курса), а потом вернулся и, чтобы не болтаться лето, пошёл работать в колхоз, мне агроном предлагал: «Давай в сельхозинститут! Мы тебе стипендию повышенную дадим, вернёшься – работа хорошая. Давай, а?» Я тогда отказался: хоть и люблю землю, но всё-таки не настолько, чтобы это стало профессией. И стал доучиваться в своём пединституте. Но и тут кричат: дайте учителя в школу, пропадаем!

Оформив себе свободное посещение, я на старшем курсе поехал в хутор поднимать школу. Что сказать, на меня тогда чуть не молились.

Не успел приехать – совершенно незнакомые люди несут кто банку молока, кто сахар, кто электроплитку. Хотели снимать квартиру для меня, но я попросился жить здесь же, в кабинете профориентации. Мне, конечно, так было удобнее. Да и зарплатой не обижали. Платили 191 рубль. Плюс моя повышенная стипендия в 87 рублей – вот и выходило 278 рубликов. Директора некоторых предприятий столько не получали. Обед в ресторане стоил два с полтиной, так я, если ехал в город, в столовых не питался…

А закончил вуз – вон сколько мест! Наши выпускники ехали и в Душанбе, и в Самарканд, и в Баку, и в Магадан. Везде требовались, страна их ждала. Другое дело, что это была кабала. Ты, например, не хотел в Туркмению, а выхода нет. Конечно, лазейки находили, даже женились и выходили замуж, чтобы по распределению не поехать. Но в основном ехали и три года отрабатывали. А где три, там и пять, а там, глядишь, и вся жизнь. Да если ещё жильё, семья… Какая разница, где жить! Зарплаты одинаковые – хоть в Москве, хоть в Морозовске. Так у нас и к югу ближе. А что те москвичи видели! К нам, к нам ехали – на яблочки, малинку, абрикосы, на парное молочко, на бабушкины пирожки. А теперь и не поймёшь ничего. Всё смешалось – поперепуталось.

Думаю, было правильно: государство на тебя потратило деньги, обучаючи, отплати ему, отработай.

А сейчас вот всё не так, не по-людски как-то. Возьмём тот же пединститут. На курсе учатся, допустим, 75 человек. А сколько в школу идут? Да человек десять. Остальные куда же?

А юристов-экономистов-менеджеров сколько? И какой процент из них работает по специальности? Я, например, знаю юриста, который работает лифтёром. Много экономистов и менеджеров в Ростове консьержами работают. А на кассе в «Магните»! Куда ни плюнь – попадёшь в менеджера, экономиста, юриста. Сейчас их гордо называют мерчендайзерами. Ну, это те, кто в основном следит, чтобы товар и истекающим сроком выставить поближе, а свежий засунуть подальше. Старики и мужчины особо на сроки не смотрят – вот и покупают, что под рукой лежит.

Раньше, при СССР, шутили, что дворниками устраивались работать кандидаты наук. Ну да, такое случалось. Ведь дворником работать не очень престижно, а тем, кто соглашался, гарантированно давали жильё. Вот кандидат от безвыходности и шёл в дворники. Теперь времена изменились, и тех же кандидатов и докторов наштамповали столько, что на всех-то дворов и мётел не хватит.

У меня опять же есть несколько знакомых, которые получили учёную степень, мягко говоря, не по заслугам. Одна женщина «окандидатилась» весьма платно. За неё написали диссертацию, подготовили публикации в научных журналах. Она даже тему своей диссертации не знает! Причём в разговорах не особо это и скрывает. На вопрос о стоимости такого рода «услуги» сообщает, что близка к стоимости хорошего авто.

Другой кандидатке повезло на иной манер: её диссертацию до конца не читал никто – всё на знакомствах, или, как говорят, на блате.

Но главное – корочка есть, что позволяет занимать места в вузе или получать небольшие доплаты в госучреждениях. Хотя и кандидатов-докторов сейчас не жалуют. Например, в одном из донских вузов ряд преподавателей пару лет назад возмутился низким уровнем зарплат. А ректор показал стопку заявлений о приёме на работу: мол, желающие на эти места есть. Вот такие дела.

Но разговор, конечно, идёт прежде всего о студентах и выпускниках. Не так давно губернатор Голубев сообщил, что в Ростовской области среди выпускников вузов переизбыток юристов и экономистов. Тогда как специалистов действительно нужных для донской экономики – для работы в оборонке, сфере туризма – высшие учебные заведения практически не готовят. Между тем востребованность выпускников вузов – один из главных критериев эффективности учебных заведений.

«Когда я общаюсь с производственниками, они постоянно говорят о том, что у них сумасшедший дефицит квалифицированных инженерных кадров», - сказал Василий Голубев.

Губернатор также сообщил о планах по созданию в Ростовской области в ближайшие годы вертолетостроительного кластера. Эта работа предусматривает не только частичный вывод производственных мощностей «Роствертола» за пределы донской столицы, но и расширение производства с созданием большого количества рабочих мест. Василий Голубев поддержал идею формирования на базе донских вузов центра подготовки специалистов по приоритетным для региона инженерным специальностям. Вот только мало кто пока идёт в инженеры…

Конечно, ещё можно понять, если человек решил получить квалификацию юриста-экономиста за свой счёт, а не за счёт государства. Но если невостребованными остаются те, кто отучился за счёт  бюджета…

Пока писал статью, увидел в Сети высказывание высокопоставленного чиновника по этой же проблеме. Бывший первый вице-премьер российского правительства Сергей Иванов, а ныне  специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта считает, что необходимо изменить порядок финансирования вузов, отдав приоритет учебным заведениям, которые готовят технических специалистов. «На данный момент страна испытывает высокий дефицит специалистов именно инженерно-технических специальностей. Мне хотелось бы, чтобы такие сценарии прогнозировались заранее», - сказал по этому поводу Сергей Иванов.

Вместе с тем чиновник выступил за сокращение бюджетного финансирования вузов, готовящих экономистов и юристов, которые не сильно востребованы экономикой.

Качество российской высшей школы в настоящее время не отвечает потребностям экономики. На сегодняшний день Россия по количеству студентов занимает первое место в мире, и количество абитуриентов давно превысило количество выпускников школ. Ну и что? Наша экономика стала инновационной? Во многих вузах выпускники после получения диплома не идут работать по специальности. То  есть налицо неэффективное расходование бюджетных средств.

Есть и ещё одна сторона этой проблемы. Сейчас мы имеем колоссальную диспропорцию между потребностями экономики и рынком труда, в качестве балласта – огромную массу юристов, экономистов, пиарщиков с уровнем подготовки ниже плинтуса. К тому же трудно понять, почему мы, налогоплательщики, оплачиваем подготовку тех, кто сразу идет работать не на государство, а на Абрамовича, Дерипаску и иже с ними. Ведь бизнес, в подавляющем большинстве, не заказывает и не оплачивает подготовку себе специалистов, а получает их «от госвузов» (т.е. от налогоплательщиков) даром. Пусть плохоньких, пусть учившихся не тому, что надо, а что надо, никогда не учивших, зато и вкладывать в систему образования ничего не нужно. Дареному коню в зубы не смотрят.

Не логичнее ли перестроить экономику высшего образования, изменив сам принцип, лежащий в ее основе? Необходима система, при которой 90% или даже 95% студентов имеют конкретного заказчика – того, кто сначала платит за обучение, а потом обеспечивает студента работой. Таких заказчиков может быть два. Или это государство – по тем профессиям, которые нужны государству: от офицеров, врачей, учителей до геологов и инженеров-ядерщиков, – и тогда молодой специалист должен отработать оговоренный срок там, где с самого поступления в вуз его ждут. Или это бизнес – с последующим «распределением» именно в эти компании. Есть уверенность, что бизнес не только обеспечит «своих» студентов местом практики, но и на протяжении всего учебного процесса будет следить за качеством обучения: он же платит.

Отношения между студентом и его «заказчиком» должны быть договорными, взрослыми – с выплатой полной стоимости обучения и неустоек, в случае если молодой специалист взбрыкнет и возжелает взять «свободный диплом». При системе заказа на студента сам собой решается вопрос со стипендиями. Государство фактически берет молодого человека на содержание, как в армии, и сегодняшними символическими стипендиями-подачками ограничиться уже не сможет. А для бизнеса это вообще понятно: достойная стипендия – аванс будущей зарплаты. Так же естественным образом решается и вопрос с оплатой профессуры.

В чистом виде бесплатное обучение – когда государство, как сейчас, платит за студента без всяких обязательств, – также возможно. Но будет предоставляться только тем 5–10% студентов, которые проявили свой талант к будущей профессии. Критерием для зачисления на бесплатные места и получение солидных именных стипендий должна быть не бедность, а именно талант, одаренность.

Для всех остальных «вольнолюбцев», желающих избежать контракта с будущим работодателем, – обучение платное. Будет ли студент разгружать вагоны, оплатят ли его образование родители или будет взят образовательный кредит (это нынче просто) – личное дело студента-платника. И это его личная свобода после института. Так будет справедливо. Система простая и внятная.

Повторяю: последнее предложение только для тех, кто хочет учиться за счёт государства, но не хочет потом на протяжении несколько лет отработать затраты на обучение. И тогда просто решается вопрос с комплектованием кадрами. Тогда глава какого-нибудь района уже не будет упрашивать приехать, например, в местную больницу и поработать здесь молодых докторов. Или в наши школы гарантированно придут выпускники педвузов, а на предприятия – квалифицированные инженеры. Это будет правильно, и думаю, что в ближайшее время мы к тому придём.

Игорь Северный


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (4)(1)

    Если бы это было правдой,то не понаехали бы наши азиаты в таких количествах в Страну.
    Кстати,они так же ,как Вы пишете, работают дворниками имея и дипломы,и степени...
    Что-то тут не то.
    Надо изучать ситуацию.
    Пока не поздно.

  • (2)(0)

    1. Зарплаты одинаковые – хоть в Москве, хоть в Морозовске. А категорийность городов корреспондент не учитывает?
    2. А на кассе в «Магните»! Куда ни плюнь – попадёшь в менеджера, экономиста, юриста. Сейчас их гордо называют мерчендайзерами. Мерчендайзер и кассир - это не одно и то-же. Или корреспонденту это не известно?
    Все написано о распределении красиво, но разве это не должна быть политика государства? А то как в пословице "Собака лает, а караван идет.", и сколько лет говорят, что ЕГЕ вредно, но воз и ныне там. Народ у на умный он и сам видит косяки в управлении государством. Да и где работать этим инженерам на Олимпийских объектах в Сочи? Или стадион после ЧМ-2018 в Ростове подметать?

  • (2)(0)

    Похоже на правду. Возьмите современную молодежь лет 20-35. Фельдшеров скорой помощи спросите ,что они окончили? Строителей, строительные компании, ихние директора, инженеры, прорабы, кто из них закончил ПГС? Строительного Университета? Из нашего выпуска РГСУ из 63 человек, только 5 пошли работать по специальности, и те в вузе особым рвением к знаниям не стремились.

    • (3)(0)

      Так главное не опыт и знания, а "блат". Никто с улицы или без рекомендаций сейчас не берёт.. А на новых предприятиях обычно вопрос комплектования кадрами решает девочка-"выкидыш" ЕГЭ..

  • (0)(0)

    Всё это хорошо. Только нужно, чтобы после ВУЗа выпускник не в раба превращался, а имел хотя бы более-менее достойную стартовую ЗП. К примеру, я, участь в институте на старших курсах имел повышенную стпипендию 62,50 плюс работал на двух темах, это плюс ещё 70 руб., плюс родители подкидывали рублей 50 плюс подработка вечерникам и пр. получалось до 200 р. в месяц. Это не считая практик и стройотрядов. К тому же нам профком института выдавал льготные талоны на питание, т.е 20 руб. платишь за них, а получаешь талонов на 40 руб. А прибыл на завод в Азов, стартовый оклад был у меня 115 р. минус подоходник 13 %, минус профсоюз, минус бездетность и когда я получил эти крохи после 6 курсов базового технического ВУЗа, то у меня, честно говоря, слёзы от обиды на глазах были. Правда через год был оклад 140, потом 160, куча подработок в КБ, а в начале 1990-х я получал основной оклад неплохой плюс 100 % надбавку - 50 % за знание английского, 50 % за совмещение профессий (маркетинг) плюс ещё подработки по хоздоговорам. Пока всё не рухнуло. А на нынешние стпипендии даже близко не проживёшь. И ЗП, если у тебя нет жилья. Т.е. поехать в другой город, когда даже общежития не гарантируют в 90 % невозможно. И сели в городе нет профильного ВУЗа технического, особенно в малых, то тупик, пополнить кадрами возможности нет.. А готовить инженера "заушно" - бессмысленно, спецы из них ноль.

  • (0)(3)

    Между прочим, по вакансиям как раз таки востребованы бухгалтера (обычные), торговцы. И учатся на эти специальности в основном уже давно за свой счёт, бюджетных мест либо вообще нет, либо 2-10 мест. На инженеров-технарей - полно мест бюджетных, сдавайте физику, математику. Просто у нас в школах с физикой уже давно совсем плохо, дети не понимают, учителя, в основном женщины, не могут научить.

    • (3)(0)

      У меня и физику и химию и математику в школе женщины преподавали, так из моего класса в первый год в институты поступило 18 человек, а во второй ещё человек 6-7. Причем даже троечники смогли сдать экзамены.. И это во времена СССР. Так может не в половой принадлежности, а в системе дело ?

  • (0)(0)

    "Критерием для зачисления на бесплатные места и получение солидных именных стипендий должна быть не бедность, а именно талант, одаренность." И кто же будет этот талант определять и по каким критериям? А как это совмещается с тем, что каждый ученик одарен?

  • (0)(0)

    Согласен с выводами автора. Ведь посмотрите, на всех уровнях просто стенают о угрожающей нехватке, допустим, ВРАЧЕЙ. Некому работать!!! А ведь у нас в области СВОЙ медицинский университет и возрастающие потребности в специалистах для новых и новых мед. центров он обеспечивает. Беда в том, что они все платные!!! Но зато, наверное, все "мастера чистоты", "менеджеры уборки помещений" в этих центрах имеют высшее медицинское образование. А в поликлиниках работать - некому. Санитарки просят за вынесенную утку 1000 руб. Я уж не говорю о низком уровне подготовки будущих врачей, об этом говорят нарекания ростовчан, имеющих несчастье с ними познакомиться. Но уж обеспечить область хотя бы такими специалистами, имея свой университет - МОЖНО !!! Все мы в один голос восторгаемся НАШЕЙ системой образования времен СССР (ну, разве что за незначительным исключением), что она была ЛУЧШЕЙ В МИРЕ, в стране сотни различных центров,институтов, фондов, ассоциаций. Ну, почему не найдется с десяток авторитетных, знающих, опытных СПЕЦИАЛИСТОВ, чтобы проанализировать все огрехи ЕГ, современной системы образования, тщательно изучить общественное мнение по этому вопросу и разработать НОВУЮ, адаптированную к реалиям сегодняшнего дня, систему образования и распределения специалистов? Раз уж государство затратило на твое обучение такие огромные суммы, то уж будь добр и ты отработай там, где нужно для государства!!! И никакое это не рабство или крепостничество. Почему я, отчисляя 13% подоходного налога на его образование, не могу направить его туда, куда мне это нужно. Не хочешь принимать такие условия - у нас свобода!!! Не трать МОИ 13 % на своё благо !!! У нас масса ЧАСТНЫХ вузов. Вперед и с песней трать свои ЛИЧНЫЕ сбережения и потом иди туда, куда ты хочешь!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Поделиться этой новостью:
Рубрики