Новости города Ростова-на-Дону и юга России
> в России Нужно ли увеличивать срок службы в армии до двух лет?

Нужно ли увеличивать срок службы в армии до двух лет?

Нынешние времена вскрыли массу недостатков в наших Вооружённых силах, в т.ч. в плане военной подготовки солдат-срочников. Некоторые считают, что  всему виной короткий срок службы – всего один год. За это время-де невозможно обучить солдата управляться со сложной техникой.

Выскажу своё личное мнение. Я не понимаю, зачем солдата-срочника обучать управлению сложной техникой. Для этого есть военнослужащие по контракту. Да и не так много единиц сложной техники у нашей армии, чтобы обучать работе на ней сотни тысяч человек. Ну, а остальная техника, те же танки, БТР, БМП, миномёты, САУ массового производства чрезвычайно длительного обучения не требуют. Гражданские автошколы же не затягивают обучение на несколько лет – тут тоже особо сложного для человека с руками и не без головы нет. Ну, ещё нужно уметь обращаться со стрелковым оружием, метать гранаты, управляться с противогазом, рыть окопы, правильно укрываться от поражения, грамотно защищать себя…

Я служил на срочной очень давно, конечно. Но, понятно, два года. Так вот. Из эти двух лет, если брать в совокупности, собственно обучением мы занимались не больше 3-4 месяцев. Остальное время – обслуживание инфраструктуры воинской части, заливка дорожек, строительство заборов, боксов для военной техники и т.п. Конечно, это тоже должен кто-то делать, однако я до сих пор считаю, что большая часть времени была потрачена нерационально. А было и такое, что нас возили на помощь в колхозы и даже на генеральские дачи – строить, убирать…

Я встречался с несколькими нынешними контрактниками, они рассказывали, как их обучают. В основном это действительно обучение, а не отбывание срока службы. И если распространить этот опыт на всю армию, вряд ли потребуется увеличение этого срока до двух лет.

Понятно, что армия, как и многие структуры, неповоротлива. И привычнее вернуться к тому, что уже было, чем кардинально менять систему подготовки военных. Однако времена требуют именно кардинальной перестройки и отношения, и подхода к делу.

Выводы уже делаются, армия избавляется от «балласта» в руководстве, в том числе и среди генералитета. На смену (а выхода нет!) должны прийти грамотные, решительные, мобильные в принятии решений офицеры и генералы.

А что касается увеличения срока службы, то даже подобные разговоры я, например, считаю провокационными и крайне вредными.

Алексей Карпов

 

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

16 комментариев

  • Игорь:

    Касательно срока службы в армии, то он должен быть даже не два, а три года.
    Без сотовых телефонов, а бегать, прыгать, ползать, рыть окопы, маршировать на плацу по три часа в день, собирать и разбирать автомат, кидать гранаты, бегать на время на полосе препятствий.
    А сейчас там какой то санаторий. На кухне профессиональные повара, стиральные машины, в казармах есть душ.
    А надо готовить еду только силами солдат наряда, баня по субботам, увольнение раз в полгода.
    И строгость во всём, железный порядок, тренировки и постоянная готовность к бою

  • Wings:

    Я считаю,что если ,начиная со школы ввести начальную военную подготовку,а в колледжах и ВУЗах военную кафедру,то совсем необязательно срок службы вводить 2 года.Но это при условии,что НВП везде будет на уровне основных предметов,а не чисто формальная подготовка.Понятно,что есть военные специальности,где НВП не достаточно,но и это легко можно решить.

  • ВалеНТина:

    Автор прав. 3-4 месяца хватило на обучение. На хоз. работы надо нанимать гражданских. Срочники не должны обслуживать дачи генералов. В военных училищах должны учить работать со сложной техникой и это будет их профессия. Поэтому срочникам 1 года много. И потом сейчас капитализм и ребятам тоже выживать надо, учиться каким-то специальностям, чтобы работать.

  • Борис:

    был в учебке ,два года много ,а полтора вполне достаточно.

  • Николай:

    Если в контрактники пойдет не только те, кто не нашел себя в гражданских профессиях, а действительно толковые и образованные молодые люди, то и длительный срок подготовки не потребуется

  • Геннадий Николаевич:

    Конечно, о 3-4 месяцах службы в ВС может говорить только одна ВалеНТина! Моё мнение, как минимум 2 года!! Сейчас в армии масса таких сложных не только теоретически но и практически специальностей, обучить которым качественно за 3-4 месяца очень сложно, почти - нереально! Это операторы различных очень сложных РЛС. Там мало разобраться с собственно технической стороной (включить аппаратуру, выключить, проверить, настроить, перестроить, грамотно провести регламентные работы и т.д., что само по себе - очень сложно! Но надо еще качественно научиться находить, определять, запрашивать, сопровождать, передавать и т.п.манипуляциям с целями. Не лишним будет напомнить ВалеНТине, что солдаты срочной службы в военных училищах, где "учат работать со сложной техникой" не обучаются. А юноши, обучавшиеся в военных училищах, выпускаются из оных ОФИЦЕРАМИ и опять-таки не с 3-4 месяцами службы. Но в одном она всё-таки права: срочники не должны обслуживать дачи генералов. Но служить должны, как минимум, 2 года и учиться там тому, что может пригодиться НА ВОЙНЕ!!

    • ВалеНТина:

      Алексею ведь хватило 3-4 месяцев для обучения. Хоз. постройками и другими делами должен заниматься гражданский обслуживающий персонал. На пенсию сейчас будут выходить в 65 лет. Просто отменить ранний выход на пенсию не только военным, но и всем другим профессиям. До абсурда дошло, когда Инна Маликова вышла на пенсию в 44 года, а не в 60 лет.

  • Андрей:

    надо всем силовикам увеличить срок службы до 30 лет. А 20 лет сделать только тем из них которые непосредственно рискуют жизнью. А то у них такой штат обслуги, которые оружие только на стрельбах держат, что мама не горюй. Больше чем вся армия.

  • Владимир:

    Срочной службы, как таковой вообще не должно быть. Военный - это профессия, связанная с риском для жизни. Военными могут быть не все, а определённая категория людей- Армия должна быть профессиональной. А профессия требует длительного срока обучения.Настоящий профессионал получается после пяти-семи лет работы , в зависимости от сложности техники. И зарплата должна быть соответствующая.

  • Хатуль мадан:

    Куда-то пропал мой комментарий...
    Родину защищать должны быть готовы все,при условии,что вы-граждане своей страны и патриоты. Кстати,последние события показывают,кто есть кто.
    Друзей у России нет,есть лишь временные приятели и попутчики. Да,Беларусь братская страна,но сколько примеров мы видели,когда население и правящие имеют разные убеждения!
    Так вот, защищать себя надо уметь. Для этого и НВП,и военные кафедры (были), в которых закладывались основы этого умения . Собственно,и срочная служба для этого же. Юноша,проводя некоторое время в этих условиях,понимает,может ли он это и нужно ли ему это. Волей-неволей нарабатываются нужные навыки. В крупном коллективе происходит "притирка" одиночек в группе.
    В конце концов, переучить ранее служившего куда проще, чем учить заново ( и всему !) того,кто не служил.
    В некоторых странах есть система резервистов. Очень правильное решение вопроса про защиту страны.

  • Дуся 1:

    Военный -это профессия , такая де как врач и учитель. Никто что-то не хочет лечиться у врача , который бы обучался 1.5-2 года, или отдать ребёнка на обучение к такому специалисту.Так и армия должна быть профессиональной! В армии должны быть мыслящие, технически развитые люди. Тогда может и генералам дачи никто бесплатно строить не будет.

    • Елена Викторовна:

      Нельзя научить за деньги Родину любить. И нельзя надеяться на то, что за деньги эту Родину спасут от порабощения. Так что Вы не правы

  • Василий:

    Население, не владеющее основами военной подготовки не способно защитить свою страну!!!! И жизнь это доказывает неумолимо! Кадровые военные - это только на начальном этапе и для руководства! Или для небольших операций.

    • Хатуль мадан:

      Вот именно,Василий. Вот именно.
      Когда война для одной стороны переходит в фазу " быть или не быть", то лишь умение ВСЕХ держать в руках оружие сможет спасти страну. К развитию событий по наихудшему сценарию надо быть готовым.
      Поборникам профессиональной армии. Она,конечно,нужна,и она решение правильное. Для мирного времени и для "повоевать где-то". В войне "всеми средствами" она может быть просто выбита! И довольно быстро.А запаса (резервистов) нет! Да и откуда ему взяться,если не готовили его срочной службой?
      И всё,страны нет. Победили и раздербанили.

  • Г.П.:

    Армия должна быть профессиональной, а увеличение срока службы ничего не даст.

  • Михаил:

    Срочную службу прошел мехником водителем Т-55. Учебка 6 месяцев 3класс,далее линейная часть.через 6 месяцев мехвод 2 класса.Далее еще 6 месяцев старший механик водитель 1 класса взвода,далее старший механик роты.БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ СЛУЖБЫ У НАС ПРОХОДИЛА НА ПОЛИГОНЕ. НОРМАТИВ ПО СИГНАЛУ *Ч* летнее время 30 минут,в зимнее 1 час.выход в район сосредоточения.БОЕЗАПАС И ПОЛНОСТЬЮ ХРАНИЛСЯ В ТАНКАХ.ЗАПРАВКА ТОПЛИВОМ ПОЛНОСТЬЮ.Могу сказать ,что в нормативы укладывались даже учебно-боевые машины ,которые ремонта иногда требовали на момент тревоги.Сейчас смотришь воин демобилизовался з класс,спрашиваешь сколько КМ вождения.Только в учебке в линейном полку ни дня ,топливо экономили.И ЭТО В ГВАРДЕЙСКОМ ТАНКОВОМ ПОЛКУ.ДА.........дожили,что можно ожидать от таких защитничков.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая на кнопку «Отправить комментарий» Вы соглашаетесь с Правилами.
Если не работают лайки-дизлайки, читайте здесь

Материалы с лучшими фото

Счетчики, соцсети

  • Яндекс.Метрика
  • Рейтинг@Mail.ru