Жизнь после пенсии

Экономисты утверждают, что повышение пенсионного возраста неизбежно, поскольку иначе не получится сбалансировать бюджет Пенсионного фонда России. Это справедливое рассуждение, но критики говорят о культурных и социальных последствиях этой масштабной реформы. Нередко приводится следующий аргумент: мол, средний возраст мужчин в России слишком низкий, а потому они просто не будут доживать до пенсии.

Это не совсем так, поскольку продолжительность жизни в России растет и, судя по всему, будет продолжать расти. Во-вторых, есть ощущение, что штатные критики повышения пенсионного возраста апеллируют исключительно к эмоциональной или этической стороне вопроса, но никак не представляют себе экономическое измерение проблемы.

Но даже если отвлечься от экономики и рассматривать исключительно или преимущественно вопросы морали и этики, то следует задаться вопросом — а хорошо ли живется нашим пенсионерам? И будет ли хорошо пенсионерам будущим? 

Многие признаются вполголоса, что сегодня быть стариком — унизительно. Вечное ожидание помощи, вечная бедность. 

Если говорить жестче, сегодня масса пенсионеров живет в нищете. Или даже не живет, а выживает.

Где найти продукты подешевле, да и вообще как прожить на пенсию — это насущный вопрос для миллионов граждан. Такое положение вещей — просто стыдное. И миллионы пенсионеров находят выход — идут работать или продолжают работать и после выхода на пенсию, пока могут работать. Только вот работа им все чаще достается непрестижная и мало оплачиваемая. 

В этом плане увеличение возраста можно признать позитивным опытом. Ибо люди получат легальное право работать дольше и заработать больше. Понятно, что сегодняшняя пенсия не дает достойной жизни. Люди 30-40 лет (то есть примерно в том возрасте, когда в принципе начинают задумываться о пенсионном возрасте) сегодня просто уже не рассчитывают на государство в контексте старости. Они привыкли тратить существенно больше, чем граждане старшего поколения. А потому никакой пенсии им не хватит и они будут зарабатывать на нее сами.

А сегодня мы практически выгоняем наших женщин на пенсию в 55 лет (а то и раньше) и далее на протяжении двух десятилетий и более они вынуждены влачить нищенское существование. Денег не заработаешь, потому что на работу тебя никто не возьмет. А если и возьмет, то максимум уборщицей или вахтершей.

И российские женщины стареют раньше, чем могли бы. Эксперты говорят, что у российских молодых женщин сегодня больше шансов дожить до пенсионного возраста (92%), и они дольше живут на пенсии (около 26 лет). То есть мы обрекаем подавляющее большинство женщин старше 55 на нищенское по сути существование. Увеличение пенсионного возраста даст возможности не только заработать больше на достойную старость, но в социальном смысле продлит жизнь прекрасной половины человечества.

Логика тут такая — чем дольше человек сохраняет социальную мобильность (а активная трудовая деятельность дает такую возможность), тем дольше он остается молодым. Давно замечено — многие люди быстро умирают, когда выходят на пенсию. Просто заканчивается привычный образ жизни и начинается в полном смысле слова прозябание.

Этот вопрос — социальной мобильности отечественных пенсионеров — как-то выпадает из поля зрения критиков пенсионной реформы. Они по умолчанию полагают существующую пенсионную систему как бы благом, иначе как оправдать их представление о том, что ничего и менять не надо. 

На деле, разумеется, существующее положение дел, как минимум, никуда не годится. А как максимум — это просто бесчеловечно, когда учительницу в 55 лет настоятельно просят пойти на пенсию, потому что из училища пришла «молодая девушка». При этом ни сама молодая коллега, ни родители учеников в компетенции учительницы пенсионного возраста не сомневаются. Зато директор знает, что в 55 можно отправить человека на пенсию.

А потом перспективы у человека небольшие — либо просто сидеть на пенсии, либо идти на непрестижную работу. Нравится или не нравится предложенная правительством реформа. Но современное положение — однозначно ужасно. В социальном плане пенсия становится аналогом смерти. Прижизненная смерть человека — болезнь нашего общества.

Павел Данилин, директор Центра политического анализа, «Ридус»

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.