День древонасаждений

Новости города Ростова-на-Дону и юга России

Журналист Анна Каледина — о том, почему от повышения пенсионного возраста больше пострадает сильный пол

Россияне, как показывают социологические опросы, в большинстве своем выступают против повышения пенсионного возраста. Но важно, как говорится, правильно спросить. Наткнулась я на один замысловатый опрос Superjob, где у респондентов поинтересовались, что они предпочли бы — повышение пенсионного возраста или налогов? И хотя, прошу прощения, сама постановка вопроса напоминает фразу из «Подкидыша»: «Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу», именно альтернатива между злом и большим злом сейчас предлагается вниманию общественности. В том смысле, что третьего варианта не существует.

Неудивительно, что вариант повышения пенсионного возраста выбрали почти в 1,5 раза больше опрошенных. За него свой голос отдали 37% человек, за налоги — 25%, остальные затруднились. И их тоже можно понять. На некоторые вопросы трудно ответить сразу и однозначно. «Ты перестала по утрам пить коньяк?» — интересовался Карлсон у фрекен Бок, чем ставил ее в тупик. При всем многообразии выбора альтернативы нет, уверяют нас.

Я бы тоже не знала, что ответить на вопрос социологов. Скорее всего присоединилась к затруднившимся. Хотя, возможно, все-таки выбрала ответ с повышением пенсионного возраста, поскольку пенсия — где-то за горизонтом, а налоги здесь и сейчас. И лишних денег на данный момент не бывает.

Но от изощренных опросов вернемся все же к опросам вполне традиционным. Тут все проще и единообразней. От 72 до 77% людей отвечают, что выступают против повышения пенсионного возраста. Разброс обеспечивается за счет различных возрастных категорий. Чем старше респонденты, тем больше противников этой меры. Довольно типичная картина — люди старшего возраста всегда с большим негативом относятся к любым пенсионным изменениям, даже тем, которые их не касаются. Скажем, больше всего пенсионеров болезненно воспринимают реформы накопительной части, хотя она им не положена. Но этот парадокс, как мне кажется, легко объясним. У пожилых людей мнение о пенсионной системе сформировано эмпирическим путем, поэтому заслуживает доверия.

Впрочем, нынешним заслуженно отдыхающим еще повезло. Золотой период нефтяных цен, который пришелся на начало этого века, обеспечил валоризацию в 2010 году, которая с традиционным повышением пенсий довела рост выплат почти до 50%. Конечно, предвижу возражения, что в советские времена на пенсию можно было вполне нормально жить, по крайней мере питаться, и переоценка нулевых не вернула полновесной стоимости «старых» пенсий. Однако скажем честно, что в условиях скромных нефтяных цен на такие подарки впредь рассчитывать вряд ли придется.

Известный актер и ведущий Дмитрий Нагиев в своей колонке, недавно прогремевшей в соцсетях, пишет, что ему жалко женщин, поскольку не могут найти достойного мужчину, но ему не жалко женщин, поскольку настоящих мужчин матери не воспитывают. В вопросе повышения пенсионного возраста жалко как раз представителей сильного пола. Именно мужчины представляются в этом контексте слабым звеном и тем самым риском, который нельзя не учесть при обсуждении конкретных параметров.

Знаете, что больше всего смущает в обсуждении темы повышения пенсионного возраста? Например, что указано в «Основных направлениях деятельности правительства на период до 2018 года»? Проработать и обсудить на различных общественных площадках возможные параметры и риски этой меры. А что мы видим на практике? Обсуждаются параметры, просчитываются экономические последствия в виде экономии для бюджета, а относительно рисков — молчание.

Даже если не брать сложные расчеты, а просто проанализировать данные Росстата, то очевидно, что для мужчин повышение пенсионного возраста наиболее критично. Живут они меньше, чем женщины. Да, вопрос к ним самим и генетике, но от этого реалии не меняются. Многие мужчины просто не доживают до пенсионного возраста. А если и выходят на пенсию, то ожидаемая продолжительность жизни на заслуженном отдыхе у них составляет 16 лет, почти на 10 лет меньше, чем у женщин. Это не значит, что нужно уравнять представителей пола, но согласитесь, что увеличение срока выхода на пенсию, скажем, на пять лет превратит этот отдых просто в один короткий миг. 11 лет! При этом есть такой параметр — возраст дожития, который применяется для расчета пенсий. Он сейчас составляет порядка 20 лет. Получается, мужчинам хотят оплатить фактически лишь половину наработанного.

Идем дальше. Общеизвестно, что мужчинам в возрасте найти работу сложнее, чем дамам. Хотя бы в силу меньшей адаптивности. Если среди дам в возрасте 60–72 лет трудится почти 5,5% от общего числа работающих, то у мужчин этот показатель меньше 5%. Наибольшая занятость у обоих полов приходится на 25–54 года.

Куда может пойти мужчина в 60 лет? Если, конечно, он не чиновник, например? На стоянку охранником? Еще что приходит на ум? В таксисты? Если честно, то давно не видела пожилых водителей. Я хорошо помню 90-е годы прошлого века, когда оставшиеся без насиженных мест в НИИ, станков на промпредприятиях мужчины просто потеряли интерес к жизни и залегли на диваны. И это были вполне молодые еще люди.

К чему я веду? Наверное, как это правильно отмечено в направлениях деятельности правительства, уместно рассчитать сейчас все риски и последствия, обсудить их с населением, продумать (а это не помешало бы и вне контекста повышения пенсионного возраста) полноценные программы содействия занятости для возрастных категорий. И методов тут множество, начиная от полноценных налоговых льгот для работодателей, среди сотрудников которых значительный процент пожилых людей, заканчивая освобождением от налогов для тех представителей старшего поколения, которые захотят заняться индивидуальным предпринимательством. В конце концов главная ценность любой экономики — создание рабочих мест. Хотя бы одного места. Хотя бы для себя.

Большинство соотечественников выступают против повышения пенсионного возраста. И в качестве главной причины называют — «перед тем как принимать такую меру, нужно обеспечить людей работой».

Анна Каледина, экономический обозреватель «Известий»


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (3)(0)

    Где работать самое главное.

  • (8)(0)

    Пенсионный возраст повышать не надо. Надо сажать тех чиновников, которые умыкнули деньги с пенсионного фонда безвозвратно. Взяли попользоваться на какие-то инвестиционные проекты и не вернули. Деньги копились десятилетиями, а сперли в короткий срок, отмыли и оппа-новые олигархи. Теперь людей нагибают работать дольше, чтоб человек до пенсии не дожил. А почему? Медицина только для состоятельных граждан, здоровое питание только для платежеспособных граждан, спорт только для молодежи у которых есть деньги на тренажерный зал и бассейн. Телевизор дает только один негатив-стреляют по сериалам, убивают, воруют. А где фильмы положительные? Вот у человека подходит старость, а что он получает? Санаторий с лечением-фиг, еду без пальмового масла-фиг, бесплатный бассейн и лечебную физкультуру с массажем-фиг, дома телевизор включаешь-а там и смотреть нечего. Человек получает длительную депрессию. На работе пенсионеров не уважают, руководители пошли все истеричные. Они ж будущие олигархи! В зарплате постоянный обман. Лучше платить нормальные налоги-чем иметь голодную старость! Пенсии тоже неправильно начисляют, на них можно только прослезиться! Надо вернуть в казну все награбленное! А жуликов отправить на лесоповал пожизненно!

  • (5)(0)

    Женщины не нужны после 50 лет (только консъержи, вахтёры), мужчины после 55 лет тоже не сильно востребованы. Учитывая, что нас не спешат лечить и вытаскивать из инфарктов-инсультов, помрём до пенсии. На это и расчёт. Лучше повысить налоги с работающих. А ещё лучше - поумерить содержание чиновников. У нас не (...) деньги вылетают на украшения городов к праздникам, концертам на мероприятиях, мебели, информационного обеспечения, содержания автопарка для ребят-распределителей благ народа.

  • (9)(0)

    Все это затевалось с одной лишь только целью, чтобы продлить срок выхода на пенсию для чиновников, ну, а дальнейшее обсуждение, чтобы отвлечь внимание. Вот если бы сократили срок выхода на пенсию для чиновников, то не было бы никакой необходимости в дальнейшем обсуждении.
    Не плохо устроились, назначили себе зарплату как на Западе, обеспечили себе безбедную старость, но уходить не хотят, вероятно, чтобы другие не могли заработать себе на старость.

  • (1)(0)

    На пенсии уже 12 лет и продолжаю работать, потому что на одну пенсию не проживёшь. В этом году завод закроют и нас всех выкинут на улицу. Будет несладко, потому что в таком возрасте
    на работу больше нигде не примут. По моему голубая мечта правительства, чтобы все пенсионеры передохли как мухи после дихлофоса.

  • (1)(0)

    Развитие экономики создание рабочих мест и т.д. для нашего правительства это кажется полным бредом, потому что на это нужно время и бюджет, а увеличить налоги, придумать новые, увеличить пенсионный возраст - это одним махом можно сделать. А вот установить прогрессивную шкалу налогообложения, урезать з/пл топ-менеджеров (установить их (з/платы) в процентах от президентской зарплаты или кратно средней з/пл) это никак и никогда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *