ГМО-истерия как порождение невежества

Ученые из Института проблем передачи информации РАН проанализировали весь массив данных на тему ГМО и пришли к выводу, что в серьезных исследованиях не содержится достоверного подтверждения тому, что ГМ-продукты чем-либо отличаются от обычной еды. В качестве примера приводятся эксперименты, которые ставились в институте питания РАМН в течение 10 лет. В них участвовали 630 крыс в первом поколении и почти три тысячи их потомков. Половину подопытных крыс сажали на рацион, состоящий из обычных продуктов, а вторую половину — на тот же корм, но уже содержащий ГМО. Никаких существенных отличий в состоянии здоровья двух групп крыс так и не было выявлено.

Вместе с тем, в 2015 году Госдума в первом чтении приняла проект закона, которые запрещает выращивать растения из семян, полученных с применением методов генной инженерии, и разводить генетически модифицированных животных, второе чтение должно было пройти этой весной, но так и не состоялось.

Итак, Россельхознадзор грозит оставить Россию без импортных кормов, а Дума может вообще запретить ГМО, хотя ученые в один голос говорят о полной безопасности трансгенных технологий. Корни столь иррационального поведения чиновников и депутатов лежат в плоскости не научного, а обывательского мировоззрения. 

Если набрать в «Яндексе» запрос «ГМО», какие картинки появятся первыми? Огурец с лапками, крысы, покрытые опухолями, дети с лишними руками и ногами, зубастое яблоко и много-много помидоров, истыканных шприцами. И заголовки: «ГМО это прибыль на убыли населения!», «ГМО – программа стерилизации», «Как выжить в тотальном ГМО?». Именно эти порождения фотошопа и массовой истерии, а не твердые факты лежат в основе действий народных и избранников.

Любимый аргумент противников ГМО – «мы не знаем, как употребление в пищу такой еды отразится на наших потомках десятилетия спустя». А раз сохраняется хоть какая-то неопределенность в этом вопросе, лучше подождать. В США трансгенную сою едят уже больше 20 лет, никаких реальных негативных последствий ученые найти не смогли, сегодня американцы живут дольше, чем когда-либо.

Все эти факты, похоже, бессильны переубедить поддавшихся ГМО-истерии. Самый знаменитый противник генетической модификации – прославленная Ирина Ермакова, доктор биологических наук из Москвы. Она относится к немногим противникам ГМ технологий из числа людей с биологическим образованием. У крыс, которых Ермакова кормила ГМ зерном, появлялись опухоли, страдали их репродуктивные функции. При этом ни в одном из аналогичных экспериментов, проведенных по всему миру, не было показано ничего подобного, а ведь повторяемость – ключевая характеристика любого эксперимента. Важно отметить и то, что в своих публичных выступлениях Ермакова несколько раз заявляла, что ГМ технологии нам передали инопланетяне.

Разумеется, среди тех, кто относится к ГМО с опаской, есть не только фрики, но и заслуженные организации, например, Гринпис. Но и они в своих суждениях на эту  тему опираются не на научные факты, а на особенности массовой психологии. «В группу риска попадают дети до 4-х лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов», − значится в их обзоре.

«Это очень расхожий прием, это мобилизация страха по типу «дети под угрозой». В действительности, маленькие дети и взрослые одинаково хорошо защищены от «чужеродных генов». ДНК, измененная или нет, полностью разрушается при пищеварении и никогда не влияет на наши тела», − отмечает кандидат биологических наук Николай Козлов.

Это не единственная неточность, допущенная в тексте Гринпис: «Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K..K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан, полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь».

Это представление опроверг профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Михаил Гельфанд: «Триптофан это аминокислота. Никаких генов там быть не может. Просто предприятие плохо очищало свою продукцию, что и привело к печальным последствиям. Сейчас триптофан продолжают делать ГМ бактерии и без всяких негативных последствий», − сообщил биолог. Он также напомнил, что один из самых важных препаратов, вырабатываемых ГМ бактериями, – инсулин. Если в продаже появится некачественный инсулин, в этом тоже будут виноваты ГМ технологии?

Безопасность ГМО — твердый научный факт, подтвержденный десятилетиями научных исследований и практического использования. Так почему же люди упорно продолжают это отрицать? Цена вопроса очень велика. ГМ растения уже приносят огромные прибыли из-за большей урожайности и помогают серьезно снизить цены на продовольствие. Уже сейчас трансгенная соя занимает свыше 90% всех посевных площадей этой культуры в США. Так почему люди массово придерживаются иррациональных взглядов в таком важном вопросе? 

Если бы предубеждения против ГМО была лишь кознями традиционных селекционеров и производителей «органической еды» — это было бы еще неплохо. Но, скорее всего, ГМО-истерия порождена фундаментальными психологическими и медийными явлениями. 

Из соображений «баланса» мнений инопланетная Ермакова может занимать в тексте столько же места, сколько и сотни серьезных исследований ООН, РАН и ЕС. Это создает иллюзию отсутствия единой точки зрения не тему в научном сообществе. В итоге, делается вывод, что прошло недостаточно времени, ученые ничего не понимают и ГМО лучше на всякий случай запретить. Кроме того, позиция «нас травят» выглядит гораздо ярче, авторы таких публикаций всегда выставляют себя борцами с коварными корпорациями, которые губят народ.  Страх – это очень выгодный товар. В экспертном сообществе нет людей, выступающих против прививок. При этом в СМИ идея антивакцинаторства очень широко представлена.

Протестуя против ГМО, люди преследуют и другие психологические выгоды. Каждый хочет спихнуть ответственность за свое здоровье на других людей. Например, на производителей продуктов питания. Когда мы калечим себя водкой и сигаретами, наша вина за происходящее очевидна, ведь Минздрав предупреждал. Психологически гораздо выгодней представить себя жертвой алчных бизнесменов, кормящих нас токсичными ГМО, чем по-настоящему заняться здоровьем.

Иррациональный страх перед трансгенными продуктами является составной частью страха перед прогрессом вообще. Сегодняшние трансгенные растения – лишь далекий прообраз действительно урожайных культур будущего, которые сумеют победить массовый голод. Массовые фобии, порождённые невежеством, могут лишить нас этого будущего. 

Тимофей Тумашевич, «Провэд»

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.