Всё о школе

Новости города Ростова-на-Дону и юга России

Недавно у нас с товарищем возник такой методологический, так сказать, спор. Оба мы вроде бы люди неглупые (по крайней мере, так сами считаем), а вот богатства не нажили. Иногда ищем оправдание: мол, не в деньгах счастье и т.п. Но на самом-то деле я, например, как и всякий нормальный человек, хочу, чтобы у меня было много денег. Работаю, подрабатываю, сижу ночами, вытаращиваю глаза в этот монитор, на пальцах уже мозоли от клавиш, а хватает почему-то только впритык. Правду говорят: от трудов праведных не построишь палат каменных.

Но у некоторых вот как-то получается. Глядишь – домишко какой вырос, машинка нерусская, отдыхать поехали в Таиланд. Не на зарплату же! И как-то сходит с рук. Умеют люди! Наверное, умнее.

А товарищ мне пишет: «Я с таким мировоззрением не согласен. Это американская протестантская предпринимательская философия. Хотя по социсследованиям определяют, что у русских тоже склонность к протестантскому мировоззрению. Видимо, поэтому у нас и прижилось это: если ты такой умный... Не у китайцев, не у японцев... Ну, мы же на себя примеряли когда-то и идеи лютеранина Маркса... Наверное, своего стержня нет культурно-идеологического»...

С отсутствием «стержня» уже не соглашаюсь я: взять хотя бы русскую литературу и философию 19-го – начала 20-го века. Просто не в наших правилах обогащаться. Просторы России необъятны, богатства под ногами валяются. Может, потому они и не особо привлекают? Мол, в любой момент нагнулся – и разбогател? Вот только знать бы, где нагнуться!

У Аристотеля есть история про древнегреческого философа Фалеса Милетского. Фалеса упрекали в бесполезности его занятий – причине бедности. Тогда он, узнав по расположению звезд о будущем богатом урожае маслин, еще зимой раздал все деньги в задаток за маслодавильни Милета и Хиоса. Он нанял их за бесценок, поскольку никто не давал больше, а когда пришла пора и спрос на них внезапно возрос, то стал отдавать их по своему усмотрению. Собрав много денег, он показал, что философы при желании легко могут разбогатеть, да только это не то, что их заботит. Так он показал свою мудрость.

Я подумал, что действительно были в моей жизни случаи, когда нужно было круто уйти в сторону и заработать деньги. Но тогда пришлось бы отказаться за ненадобностью от многих приобретённых знаний и навыков. Переступить через моральные принципы. Пожертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее. Не решился. Жалею ли теперь? Думаю, что нет.

Нет ничего плохого в том, чтобы зарабатывать деньги. Но это, как и всё другое, - вопрос приоритетов. Если ты занимаешься каким-то делом и оно тебе нравится, но тебе мало платят, перейдешь ли ты на менее интересную, но более высокооплачиваемую работу? Даже на такой вопрос трудно дать однозначный ответ, а ведь «интересно-неинтересно» - это лишь одно, причём самое простое измерение на шкале приоритетов. Если вам платят прилично, но при этом каждый день унижают, кричат на вас, показывают ваше полное ничтожество, стоят ли деньги таких моральных жертв?

Очень часто случается так, что зарабатывание денег происходит в ущерб семье. Мужчина (обычно) пашет как проклятый, а семья в загоне. Когда доползает до дивана, хочет единственного: чтобы его не трогали. И начинаются разлады. Выходит замкнутый круг.

Есть мнение, что, если ты хочешь действительно заботиться о жене и детях, то нужно заканчивать работать на кого-нибудь. Этим ты цели не добьешься. Нужно думать, как обрести финансовую свободу. И чем больше ее будешь осуществлять, тем больше времени будет на детей и жену, а денег все больше.

Под обретением финансовой свободы у нас чаще всего понимают либо своё небольшое дело, в том числе и мелкую торговлю либо сетевой маркетинг: ну, «Мери Кей», «АмВэй» и проч. И те, кто начал заниматься этим, даже если не совсем получается, пытаются убедить и себя, и остальных, что вот так поступать лучше. Раньше, дескать, рабство было в форме рабства, потом в форме крепостного права, а сейчас в форме найма на работу. Но смысл не изменился. Многие учатся в институтах для того, чтобы быть лучшими рабами. Лучше бы подумать, как получить финансовую свободу – и тогда многие проблемы просто уйдут само собой. Работая на кого-то, как мы заботимся о детях? Что мы им оставим, когда они вырастут?

Вот только свое дело – это и свой риск. А вместе с тобой рискует вся семья.
Кому-то комфортнее в ситуации, когда он принадлежит семье только по вечерам и на выходных, но принадлежит без остатка. А кто-то работает час в день, но зато думает о сохранении своей финансовой свободы постоянно.

С другой стороны, финансы, или, если по-простому, деньги – это всегда несвобода. Несвобода от того, что их надо где-то взять и куда-то удачно вложить. Несвобода от ответственности за тех, кто зависит от тебя и от твоих денег (иногда от них даже больше, чем от тебя самого). Несвобода от того, что надо думать о них и думать о настоящем и о будущем в контексте тех же самых денег. Так что хоть работай по найму, хоть работай на себя – один фиг, ты в западне, и это данность, ничего с ней поделать нельзя, можно только найти работу по душе и чтобы денег хватало. А некая свобода в этом вопросе – это иллюзия, и нынешний кризис быстро развенчал многих вчерашних «финансово свободных» королей. Вон они – один за другим закрываются магазинчики, на смену им открываются новые – таких же мечтателей. Тут кому как повезёт.

В связи с отсутствием богатства вспоминается питерский математик Перельман, доказавший считавшуюся практически недоказуемой гипотезу Пуанкаре. Ему дважды (!) солидными мировыми организациями были присуждены крупные премии. Но Перельман не взял денег: ему они не нужны. Зачем, если, по его словам, он может управлять Вселенной? Действительно, зачем в этом случае деньги?

Очень часто они  бывают бесполезны, если человек неизлечимо болен. И умершего деньги не оживят. И голодного не накормят, если нет еды. И любовь не вернут. Тем не менее все мы стремимся иметь их как можно больше.

«Если ты такой умный, почему такой бедный?» Фраза стала банальностью, как отрыжка после обеда. А между тем глубинный смысл этой уничтожающей формулы, имеющей второе и третье дно, до сих пор не раскрыт до конца. То ли у людей совсем нет времени на осмысление, то ли колун средств массовой информации сработал слишком тяжело, но никто даже не пискнул супротив и проглотил формулу, как в свое время он проглотил в школе дважды два. На переднем плане фразы стоит тезис о прямой связи ума и богатства. Грубо говоря: чем ты богаче, тем умнее, и наоборот: чем беднее – тем слабее умом. Переведя этот тезис из области теории в область практическую, можно получить довольно забавные эффекты.  

Допустим, у меня в кармане есть 100 рублей, а у соседа на копейку больше. А больше у нас нет ничего. Кто из нас умнее и насколько? А если разница составляет две копейки, то разговор у нас все еще может получиться, но соседу уже придется на пару копеек свой умишко умерить. Если разница составляет от трех копеек и выше, то никакой вуз, никакое высшее образование ситуацию спасти не сможет. И будь ты хоть великий математик или шахматист, Левенгук с микроскопом, все равно разница в уме между вами и соседом будет слишком велика. Я не буду глубоко вникать в обстоятельства, почему Левенгук продолжал полировать свои стекла, вместо того чтобы послушать свою глубокомудрую жену, которая неустанно твердила о том, что давно пора бросить всю эту бесперспективную возню и заняться торговлишкой, продажей пиявок или еще чем. Факт остается фактом: сосед Левенгука от продажи пиявок имел больший доход, а значит, был умнее. Жорес Алферов, нобелевский лауреат, на фоне Клаудии Шифер просто неуч, недоумок и недоросль. Да что там Шифер, какие-нибудь наши «фабрикантки» дадут ему сто очков вперед. Просто надо организовать им встречу – и девочки быстро обучат Жореса уму-разуму.

Очень любопытно взглянуть и на будущих наследников движимости-недвижимости. Вчера вы были еще только наследником с маленьким жиденьким умишком, а сегодня вдруг стали мудрейшим из наимудрейших. Как гусеница за одну ночь из ужасной куколки превращается в прекрасную бабочку, так и наследник обретает могучий ум, просто сладко выспавшись в теплой кроватке.

Или вот другая ситуация. Вы ограбили банк, украли и продали чужой секрет, «кинули» клиента, выжили родственников из квартиры. В момент обретения богатства ваш ум тотчас взойдет, как желе от влаги. Однако если «кинули» вас, то самое время посмотреть в зеркало на свою глупую морду и удостовериться, что вчера вы были гораздо умнее. Если вы нашли клад, сменили «семёрку» на «Тойоту», сменили одну комнату на две, заменили безродную псину на элитного барбоса – все это верные признаки вашего недюжинного ума.

Надеюсь, вы уже смогли убедиться в том, что формула верна, ибо изобрели ее умнейшие люди. Маловероятно, чтобы ее изобрел бедняк: кто же сам себя дураком назовет? Думаю, что автором был наш простой российский олигарх. Тем, кто победнее, утверждать такое слишком рискованно: любой олигарх тут же может пригвоздить беднягу к позорному столбу и сказать в ответ будет нечего. В связи с этим вспоминается нашумевшая фраза Поклонского, вылетевшая у него, полупьяненького, на одной из вечеринок: «У кого нет миллиарда – пусть идёт в ж…!»

Если ваш ежедневный обед стоит менее 500 баксов, то вашу умственную неполноценность не прикрыть никакой шапкой-ушанкой или маской с прорезями для глаз, никакими интеллигентскими очками или отвлекающими разговорами о клонировании. Вы безнадежно глупы, и вам никогда не одержать победу в конкурсе на самого умного человека планеты. Быть может, вы уже подумали об Абрамовиче, а может, об Уоррене Баффете. Дело ваше. Я лично затрудняюсь сравнить ум Сороса с умом Чубайса. Однако точно могу сказать, что все они гораздо умнее любого самого маститого ученого у нас в стране и за рубежом.

А все же как хочется всем нам узнать имя самого умного человека всех времен и народов! Быть может, он изобрел эту крылатую фразу? Тогда мы бы платили ему за нее авторские и он стал бы намного умнее. Какая потеря для всего человечества! Жаль, но в этом вопросе до сих пор наблюдается полная неразбериха. И все же червь сомнения гложет: уж больно просто все, а так в природе не бывает. Скорее всего, это очередная химера, придуманная каким-то безымянным закомплексованным маньяком, единственным достоинством которого был толстый кошелек.

Я знаю лично и в нашем городе, и во многих других городах России очень умных и добросовестных людей. Эти люди живут очень даже небогато. Ну, когда жили богато, например, учителя? А ведь именно благодаря им раскрываются умственные способности любого человека!

Несомненно, для того чтобы заработать много денег, часто нужны серьёзные интеллектуальные вложения. Не всегда, правда. Вспомните хоть банду Шабая и способы, которыми она зарабатывала себе на жизнь. С другой стороны, где теперь тот Шабай!..

Но чаще всего человек не только рискует, но и просчитывает. Совершенный набитый дурак никогда не станет богатым, если только не наследство. Это в наших сказках дуракам да лентяям фантастически везёт. Остальные прилагают ум и труд. А ещё – должен помочь случай. Ибо и в Библии сказано: «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их.» (Еккл.9:11)

Да, время и случай. Так при чём же здесь ум? Не знаю, может, товарищ мой и не согласится, а может, и вы, дорогие читатели, поспорите, только я думаю, что ум иногда мешает обретению богатства. Для того чтобы богатство получить, человеку приходится зачастую переступать через моральные принципы, нарушать законы, вообще делать что-то нехорошее, нечестное, в том числе и по отношению к окружающим. Умный, образованный человек непременно начнёт по этому поводу рефлексировать. Ему станет стыдно, станет страшно, неприятно, нехорошо, стыдно и ужасно  до  того, что, как у Милна, захочется убежать на море и стать матросом. В результате он, скорее всего, откажется от затеи, предпочитая оставаться бедным, нежели нарушать какие-то моральные принципы.

Оговоримся сразу, что и среди умных и образованных есть немало подлецов. Вот они-то и будут на коне. Человек, обладающий способностями выше среднего да к тому же не обременённый грузом моральных обязательств и не мучимый угрызениями совести, несомненно, достигнет степеней известных. А потому, думаю, уровень богатства напрямую зависит от уровня честности. Человек честный богатым в нашей стране не станет. Билла Гейтса либо уже б убили, либо прижучили, как, вот недавно Касперского.

А потому нужно переиначить фразу, ставшую предметом обсуждения в статье. Будет звучать она примерно так: «Если ты такой умный, к тому же подлец, то почему такой бедный?»

Игорь Северный


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (2)(4)

    Осмелюсь возразить автору. Деньги - это мера труда. Если человек занимается полезным трудом и много работает, он должен хорошо зарабатывать. Если он не в состоянии, заниматься полезным трудом, он должен получать минимальное социальное пособие. Ни одно общество сегодня не укладывается в эту схему, но они от нее далеки по-разному, например, Россия гораздо дальше, чем Германия, в которой нет такого социального неравенства. Ум здесь совершенно ни при чем. Если человеку нравится писать картины, которые никто не покупает, на здоровье, если кто-то готов оплачивать его содержание. Художники или писатели, которые обрели известность после смерти - не показатель. На одного талантливого художника, ставшего известным после смерти, приходится тысяча, оставшихся известными только родственникам и близким друзьям. Все дело исключительно в социальном устройстве и мере его справедливости. Кстати, пример Жореса Алферова неудачен. Конечно, на фоне даже Филиппа Киркорова он бледно выглядит, но для основной массы нашего населения он очень даже небедный человек, так как он получает зарплату депутата Госдумы, стипендию академика АН РФ и еще занимает какую-то должность в НИИ или университете, так что его доходы больше полумиллиона рублей в месяц, цифра для большинства россиян фантастическая.

    • (4)(0)

      Уважаемый D! Как Вы считаете уборщица, дворник, нянечка в больнице и детском саду и много похожего - это полезный труд? Может ли общество обойтись без людей этих профессий? Мне, кажется, нет. А получают они смешную до горючих слёз зарплату. А вот без огромного количества чиновников с большой зарплатой можно обойтись, но они сидят в креслах в тепле зимой и со сплит-системой +23 в жару. Вы пишите: Если он (человек) не в состоянии, заниматься полезным трудом, он должен получать минимальное социальное пособие. Да, возможно, ВЫ правы, но кто это пособие будет выплачивать, Вы? Ведь люди данных профессий почти всю свою зарплату тратят на спецодежду и проезд. Я еду на работу и часто вижу дворника (женщину), которая едет на работу со своим веником. Это как? Да, я тоже покупаю тетради, учебники, канцтовары и считаю, что это неправильно. Но кто установит справедливость

  • (2)(5)

    Мое же мнение, если ты не вор, не грабитель, не бывший взяточник, не нахапал, сидя в кресле чиновника, чтобы разбогатеть нужен особый ум. Не только тот, по которому учатся в институтах. Тут нужна стратегия, хватка, наперед уметь просчитывать ходы, от природы уметь анализировать одновременно десятки вариантов. Оценивать ситуацию крупномасштабно. А если и какой институт закончил, это отличное дополнение. Упорство, самообразование, выносливость, любовь или хотя бы заинтересованность к тому, что делаешь, даже быть психологом и многое еще чего для этого надо, чтобы разбогатев, немного расслабиться. Поставить небольшой магазинчик много ума не надо. А вот все более крупномасштабное, приносящее миллионные, миллиардные прибыли, тут нужен особый ум от природы. У кого-то ум для отличного художества, у кого-то писательский ум, у кого-то актерский, кто-то гипнотизер и психолог от природы, но это все мелочь, по сравнению с теми, кто может с маленького старта стать миллионером, миллиардером. Главное нащупать в чем ты силен, способности. Сейчас даже мамы маленьких деток ухватили птицу счастья за хвост, смекнув, что на природном таланте ребенка можно разбогатеть. Многие взрослые стыдятся выпячивать свой талант в интернет, и зря. Не нужно обращать внимание на отморозков, которые всех высмеивают и унижают, это просто падшие недоразвитые души. Тех, кто оценит ваш талант по достоинству, все равно окажется больше.

  • (0)(2)

    А я вот считаю что вся сила в правде-у кого правда тот и сильней 😊

    • (3)(0)

      Уважаемый Андрей Александрович, вероятно, Вы имели в виду, у кого всё куплено, тот и сильный и правый. У таких часто понятие "правда" и близко не пролетало. У них бал правит БЕСПРЕДЕЛ.

  • (4)(2)

    Когда мерой успехов является лишь мера хитрости и подлости человека, такое общество долго не простоит.
    Оно рухнет под тяжестью собственного веса, как гнилое дерево.

  • (8)(0)

    Работающий человек не может быть бедным – это истина непреложна для всего цивилизованного мира, кроме России где основой является уникальное явление в социальной сфере – работающие бедные, т.е людей просто заставляют выживать.И таких по официальной статистике уже более 20 миллионов, а на самом деле гораздо больше. А повысив возраст выхода на пенсию сэкономят на пенсионном фонде, чтобы дальше грабить людей. Нет живых пенсионеров - нет проблем!

  • (1)(5)

    Когда я рабнотал, я был состоятельным человеком. На пенсию даже в 23 тыс. я практически нищий.

  • (2)(0)

    Уважаемый Владимир! А я была более-менее состоятельным человеком, когда работала в СССР и имела зп в 100 р. А вот сейчас с зп в 15-17 тыс. и пенсией в 10000 р. я - нищая. Какие лекарства купить, выбираю.

  • (0)(0)

    Чтобы человеку быть успешным в жизни, ему кроме ума необходима целеустремлённость, стабильность, сила самооценки, талант, везение и др.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Поделиться этой новостью:
Рубрики