День древонасаждений

Новости города Ростова-на-Дону и юга России
Интервью Что рассказал начальник следственного управления СК РФ по Ростовской области о деле Валерия Будаева

Вчера стало известно об освобождении от уголовной ответственности бывшего судьи и бывшего чиновника Правительства Ростовской области Валерия Будаева. 

maxresdefaultНапомним, 27 сентября 2014 года Будаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП в центре Ростова, в результате чего были причинены увечья профессору ЮФУ Владиславу Смирнову. Учёный умер в тот же день в больнице.

Вчера руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Юрий Васильевич Попов дал интервью информационному агентству «Интерфакс-ЮГ».

Публикуем фрагмент интервью, касающийся "дела Будаева".

"- Почему так долго идет расследование в отношении судьи в отставке Валерия Будаева, совершившего ДТП, в результате которого погиб профессор Владислав Смирнов?

- Несмотря на то, что событие преступления, действительно, имело место 2 сентября 2014 года, длительная процедура возбуждения уголовного дела была связана с особым правовым статусом Валерия Будаева (судьи в отставке) и требованием закона получить согласие на возбуждение уголовного дела в отношении него со стороны Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Такое согласие было дано только 27 января 2015 года. После было ожидание истечения сроков его обжалования.

Стоит отметить, что все материалы следствием были собраны и направлены в высшую квалификационную коллегию судей в кратчайшие сроки.

В мае 2015 года после соблюдения всех необходимых процедур в отношении В.Будаева было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В ходе расследования уголовного дела факт нарушения В.Будаевым правил дорожного движения и нахождения его за рулем в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен.

В то же время мы столкнулись с определенными сложностями в установлении причинной связи между ДТП и наступлением смерти профессора. В соответствии с первоначально проведенной судебно-медицинской экспертизой, погибшему в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, но между полученной им механической травмой стопы и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется, только косвенная. Причиной смерти В.Смирнова, по мнению экспертов, явилась острая сердечно-сосудистая, легочная и дыхательная недостаточность.

Нами была назначена еще одна судебно-медицинская экспертиза в Москве, из выводов которой следовало, что травма, полученная В.Смирновым, вообще квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, что вообще исключало какую-либо уголовную ответственность В.Будаева.

В целях объективности мы приняли решение о назначении третьей судебно-медицинской экспертизы в Санкт-Петербурге и недавно получили ее результаты. Эта экспертиза полностью подтвердила выводы первоначальной.

Безусловно, сроки проведения экспертиз повлияли и на сроки следствия, но, с другой стороны, мы выполнили все от нас зависящее, чтобы собрать максимальный объем объективных доказательств виновности В.Будаева. В настоящее время расследование этого уголовного дела завершено. Следствием принято решение исходя из действующего законодательства.

- И каково это решение?

- В соответствии с п.2 ч.6 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", уголовное дело в отношении В.Будаева прекращено по нереабилитирующим основаниям, вследствие акта об амнистии. И здесь бы я хотел разъяснить юридические нюансы принятия такого решения.

Преступление, которое вменяется в вину В.Будаеву, предусмотрено ч.2 ст.264 УК РФ, относится в категории преступлений, совершенных по неосторожности, и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. На основании акта амнистии уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Поскольку это требование закона, какое-либо иное решение следствие принимать не вправе.

Вместе с тем, сам факт совершения В.Будаевым преступления следствием установлен и его вина в этом полностью доказана, потерпевшие на основании вынесенного следствием решения вправе обратиться в суд в гражданском порядке для взыскания с виновника ДТП причиненного материального и морального ущерба."

Подготовил Владимир Сидашев


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (3)(0)

    куда делись ранее опубликованные комментарии?

    • (0)(1)

      Поверьте: ничего мы не удаляли. Если комментарий был опубликован, он остался на сайте. Видимо, Вы комментируете ситуацию на нескольких сайтах, так что претензии не к нам 🙂

  • (6)(0)

    Конченая страна. Правды не было. Нет и никогда не будет. Тошнит от всего что происходит

  • (7)(0)

    Я уже писал на эту тему и еще раз повторюсь , ст. УК 264 предусматривает совершение преступления по неосторожности . В данном случае преступление совершено умышленно , осознано . При движении задним ходом было повреждено 2 автомобиля и только после этого был наезд на торговую палатку . Это в каком состоянии опьянения надо было быть , чтобы не почувствовать наезда на стоящие автомобили ! Да он был не пьяный , а мертвый ! Да что там говорить , если честно уже противно обсуждать эту тему т.к. данный случай не единичный у нас в " правовом государстве " , а уже стал системой !

  • (11)(0)

    Как хорошо быть большим чиновником.Одному амнистия, Скидан и Медведеву - условно, а за Васильеву и экс министра обороны Сердюкова вообще молчу.И ещё можно привести множество примеров, где положение и деньги решают всё. Вот такая у нас в стране дерьмократия.

  • (3)(0)

    Как все хорошо сложилось, При ДТП пострадала только стопа профессора, а тут ещё и амнистия совершенно случайно... Цирк да и только... Был бы не профессор, а какой нибудь студент уже давно бы закопали дело в песок.

  • (5)(0)

    Да,если человека с больным сердцем,внезапно хорошо двинуть,то возможна смерть,Но не он сам упал или ударился?Но это не берется во внимание.А то,что преступник -судья,это идет разборка.А перед законом должны все равны,и даже его положение должно усугубить его вину.В страшное время мы живем.

  • (6)(0)

    У судей статус похлеще чем у депутатов...Во какую неприкосновенность они себе сделали.
    Ложили они на все и всех ...они же элита...
    Самая коррумпированная и неприкосновенная часть государства...

    • (1)(0)

      Статус у судей должен быть , ведь за день приходится выносить по 5 - 6 решений и не всегда они в пользу подсудимых . Особенно это касается судей по уголовным делам . А приходится судить не только простых карманников , но и преступников " посерьезнее " , особенно когда стоит вопрос о высшей мере наказания ! Но у всякого статуса должны быть правовые рамки , статус должен оберегать судью от возможного преследования подсудимым . А у нас получается , что судья может в пьяном виде наехать на человека и его даже не имеют права задержать , согласно его статуса !

  • (4)(0)

    А потом все удивляются почему люди идут на отчаянные меры и мстят нарушая закон.

  • (2)(0)

    Непонятно для кого все правила дор.дв.,зачем их исполнять в России? Пьяный слуга народа едет задом наперед, крушит ларьки, бьет машины-это все не в зачет-главное, что старик умер от острой сердечной недостаточности, а надо было ему сразу помереть на месте от ужаса,который он пережил. Вот пусть этот негодяй-пьяница-чинуша преживет увечье стопы без эмоций.любая травма-это шок, дает осложнение на работу сердца. И почему же его действия признаны непредумышленными,когда он перся умышленно задним ходом. На таких скотов амнистия не должна распространяться,тем более,что он судья.

  • (4)(0)

    Этот случай очередной пример безнаказанности чиновников, как бы такая безнаказанность красиво не называлась. суть остается прежней

  • (4)(0)

    Я лично с позицией суда, следственного комитета не согласен. Согласен с тем( я так считаю), что этот человек перешел грань разумного и должен нести бремя наказания реального. Жизнь человека высшая ценность и должна соответственно охраняться и обеспечиваться. Статус судьи по моему гораздо лучше защищен, чем жизнь человека. Что то не так в нашем королевстве. Кто то голый!

  • (4)(0)

    Связи между телесными повреждениями, причиненными наездом высокопоставленного алкаша, и сердечной недостаточностью у потерпевшего, приведшей к смерти, следствие не установило.
    Типа профессор мог и в кино переволноваться и умереть или экзамен принимая.

  • (0)(0)

    Уголовное дело по ст. 264- допустим возбудили, вреда здоровью умершему не установили! освободили по амнистии! Ура!
    А куда делась ответственность водителя Будаева за управление в пьяном виде, за которое в данном случае тоже полагается уголовная ответственность???
    Похоже, нас опять держат за наивных несмышленышей!
    Просчет Государства в главном - перед законом все должны быть равны. Привилегии - могут быть только в зарплате.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики