Уже не в первый раз читатели сайта обращаются с вопросом по поводу правомерности распространённости применения полицейскими Дона ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Мы не юристы, тонкостей не разбираем. И так же вместе с гражданами возмущаемся нелепости ситуаций.
Сегодня по линии пресс-службы ГУ МВД по Ростовской области пришло сообщение об очередном угоне.
Рассказывается. что в полицию Новочеркасска обратился местный житель и сообщил, что у него угнали автомобиль "ВАЗ-21103".
Сотрудники ГИБДД задержали 32-летнего местного жителя по подозрению в угоне.
Как выяснилось, что владелец авто подвозил попутчика. А пассажир, применив физическую силу к водителю, завладел машиной и скрылся.
А вот теперь - внимание! Цитируем официальное сообщение: "В настоящее время в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения»".
Интересно, а КАКУЮ же цель преследовал угонщик? Или он должен был убить водителя, чтобы уж никто не сомневался в истинных целях?
И как определяется, что человек не имел цели хищения? Он сам сказал в полиции и ему поверили? Это совершенно непонятно.
Если есть среди наших читателей юристы, просим разъяснить эту полицейскую казуистику.
____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.
13 комментариев
Вообще не удивлен
Александр Хинштейн @Khinshtein 16 мар. 2016 г.
В Ростовскую область направляется комплексная проверка МВД для изучения и анализа сложившейся негативной ситуации. Будем ждать результатов
В ответ @Khinshtein
Александр подскажите пожалуйста, чем закончилась комплексная проверка МВД в Ростовской обл. Я так понимаю негатива нет раз все тихо?
Александр Хинштейн @Khinshtein 8 ч8 часов назад
В ответ @chichidze
не знаю, чем закончилась проверка, но начальника ГУМВД А.Ларионова рассматривают на работу в центральный аппарат МВД
Вот все как то так.
Когда подаётся заявление в полицию об угоне автомобиля, то сначала возбуждается уголовное дело по статье «Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения»". Через некоторое время, если машину не нашли где-нибудь брошенной, следователь переквалифицирует дело на статью "с целью хищения".
Такова процедура и она необходима для правильной квалификации действий, связанных именно с неправомерным завладением автомобилем.
А что касается второй части вопроса: "Или он должен был убить водителя, чтобы уж никто не сомневался в истинных целях?", это самостоятельный состав преступления, абсолютно никак не связанный с фактом угона.
Угоняют автомобили и тайно, никому не причинив вреда, а могут и убить ради того, что бы пол часа покататься.
Для правильной квалификации в описанном случае не надо ждать никаких процедур. Это чистый разбой. "Такова процедура" - это полицейская "отмазка". Нигде в законен про такую процедуру не написано.
Совершенно необъяснимое явление в российском законодательстве, что приводит к большому количеству краж автотранспорта без надежды на его возвращение владельцу. Учимся у Узбекистана: там нет уже понятия угона- сел в чужой автомобиль- значит, украл.Сроки наказания существенные. Краж авто практически нет-можно оставить автомобиль где угодно. Нашим законотворцам нужно прекратить плодить экзотические законопроекты и внести изменения в УК РФ-ликвидировать понятие угона и свести все попытки завладения автомобилем к краже.
Казуистики в правоприменительной деятельности хватает. Это и убийственно по неосторожности в ДТП в следствии нарушения правил ДТП водителями-убийцами. И неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. И необходимая самооборона (ст.37 УК), и крайняя необходимость (ст.39 УК), где всегда виновным становится субъект, полагающий, что его действия правомерны и не являются преступлением. Можно перечислить и другие диспозиции статей УК РФ, которые "РАБОТАЮТ" вопреки здравому смыслу их толкования. В чем причина - крайне низкий профессиональный уровень следствия, прокуратуры. Насаждение в органы следствия выходцев с Кавказа, Средней Азии, которые в процессуальных документах делают стилистические и грамматические ошибки. Низкий уровень руководства этими структурами, процветание нездорового протекционизма и "кумовства". Суды руководствуются судебной практикой и постановлениями ВС и не могут сойти с накатанного пути. Закон попирается администрированием, а цель администрирования - САМОСОХРАНЕНИЕ.
угон с целью хищения квалифицируется, естественно, как грабеж ( разбой), если была применена физ сила и против воли был изъят автомобиль.
На полицию необходимо писать жалобы в прокуратуру, желательно сразу в генпрокуратуру и облпрокуратуру по эл почте.
А для домушников тоже есть формулировка "«Неправомерное завладение имуществом без цели хищения»"??? Какая мне разница, с какой целью меня обокрали!
Правильно Это квалифицируют как самоуправство. Мотив уклона в сторону смягчения наказания понятен. 80% адвокатов по уголовным делам - бывшие следователи, которые находят консенсус со следователями - дознавателями. Все это приводит к процветанию крилинальной средв. Когда небольшие срока наказания не имеют привентивной роли. Историю стали забывать. До 1932 наказание за кражи были практически ничтожны. Указ Сталина 7/8 1932г. увеличил санкции за кражи социалистической, общественной или колхозной собственности, высшая планка была РАССТРЕЛ, низшая 10 лет. Указ 4/6 1947г. смертную казни заменил 25 годами. И как результат - профессиональные урки уши прижали. Кайф в 1-2 года для блатных закончился.
Это не казуистика - это преднамеренно созданная лазейка для оправдания преступников в "нужном" случае. И если вдуматься, то по правилам русского языка там буквально написано МАСЛО - МАСЛЯНОЕ.
Не пора ли всех нерадивых полицейских за подобную "казуистику" отправлять на повторное переобучение за собственный счет без сохранения зарплаты? С целью профилактики должностных ошибок.
Это старая схема. Возбудить не тяжкий составе, если не получится доказать вину задержанного, то останется нераскрытое не тяжкое. А получится доказать - переквалифицируют потом правильно - на грабеж или разбой.
Да, уж ! Правильно же сказал известный сатирик: "Не ту страну назвали.....(в общем, нехорошим словом)" !
А что касается угонов машин, не надо изобретать велосипед, а принять закон, как в Узбекисиане. За угон - 15 лет. Там не разбираются: покататься сел в машину или украл на запчасти.
Сейчас оставляют машины с работающим двигателем и с ключём зажигания и никому она не нужна. кроме хозяина.