Новости города Ростова-на-Дону и юга России

Уже не в первый раз читатели сайта обращаются с вопросом по поводу правомерности распространённости применения полицейскими Дона ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Мы не юристы, тонкостей не разбираем. И так же вместе с гражданами возмущаемся нелепости ситуаций.

Сегодня по линии пресс-службы ГУ МВД по Ростовской области пришло сообщение об очередном угоне.

Рассказывается. что в полицию Новочеркасска обратился местный житель и сообщил, что у него угнали автомобиль "ВАЗ-21103".

Сотрудники ГИБДД задержали 32-летнего местного жителя по подозрению в угоне.

Как выяснилось, что владелец авто подвозил попутчика. А пассажир, применив физическую силу к водителю, завладел машиной и скрылся.

А вот теперь - внимание! Цитируем официальное сообщение: "В настоящее время в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения»".

Интересно, а КАКУЮ же цель преследовал угонщик? Или он должен был убить водителя, чтобы уж никто не сомневался в истинных целях?

И как определяется, что человек не имел цели хищения? Он сам сказал в полиции и ему поверили? Это совершенно непонятно.

Если есть среди наших читателей юристы, просим разъяснить эту полицейскую казуистику.

Марк Султанов


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (7)(1)

    Вообще не удивлен
    Александр Хинштейн‏ @Khinshtein 16 мар. 2016 г.
    В Ростовскую область направляется комплексная проверка МВД для изучения и анализа сложившейся негативной ситуации. Будем ждать результатов

    В ответ @Khinshtein
    Александр подскажите пожалуйста, чем закончилась комплексная проверка МВД в Ростовской обл. Я так понимаю негатива нет раз все тихо?

    Александр Хинштейн‏ @Khinshtein 8 ч8 часов назад
    В ответ @chichidze
    не знаю, чем закончилась проверка, но начальника ГУМВД А.Ларионова рассматривают на работу в центральный аппарат МВД
    Вот все как то так.

  • (1)(5)

    Когда подаётся заявление в полицию об угоне автомобиля, то сначала возбуждается уголовное дело по статье «Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения»". Через некоторое время, если машину не нашли где-нибудь брошенной, следователь переквалифицирует дело на статью "с целью хищения".
    Такова процедура и она необходима для правильной квалификации действий, связанных именно с неправомерным завладением автомобилем.
    А что касается второй части вопроса: "Или он должен был убить водителя, чтобы уж никто не сомневался в истинных целях?", это самостоятельный состав преступления, абсолютно никак не связанный с фактом угона.
    Угоняют автомобили и тайно, никому не причинив вреда, а могут и убить ради того, что бы пол часа покататься.

    • (3)(0)

      Для правильной квалификации в описанном случае не надо ждать никаких процедур. Это чистый разбой. "Такова процедура" - это полицейская "отмазка". Нигде в законен про такую процедуру не написано.

  • (10)(0)

    Совершенно необъяснимое явление в российском законодательстве, что приводит к большому количеству краж автотранспорта без надежды на его возвращение владельцу. Учимся у Узбекистана: там нет уже понятия угона- сел в чужой автомобиль- значит, украл.Сроки наказания существенные. Краж авто практически нет-можно оставить автомобиль где угодно. Нашим законотворцам нужно прекратить плодить экзотические законопроекты и внести изменения в УК РФ-ликвидировать понятие угона и свести все попытки завладения автомобилем к краже.

  • (9)(0)

    Казуистики в правоприменительной деятельности хватает. Это и убийственно по неосторожности в ДТП в следствии нарушения правил ДТП водителями-убийцами. И неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. И необходимая самооборона (ст.37 УК), и крайняя необходимость (ст.39 УК), где всегда виновным становится субъект, полагающий, что его действия правомерны и не являются преступлением. Можно перечислить и другие диспозиции статей УК РФ, которые "РАБОТАЮТ" вопреки здравому смыслу их толкования. В чем причина - крайне низкий профессиональный уровень следствия, прокуратуры. Насаждение в органы следствия выходцев с Кавказа, Средней Азии, которые в процессуальных документах делают стилистические и грамматические ошибки. Низкий уровень руководства этими структурами, процветание нездорового протекционизма и "кумовства". Суды руководствуются судебной практикой и постановлениями ВС и не могут сойти с накатанного пути. Закон попирается администрированием, а цель администрирования - САМОСОХРАНЕНИЕ.

  • (7)(0)

    угон с целью хищения квалифицируется, естественно, как грабеж ( разбой), если была применена физ сила и против воли был изъят автомобиль.
    На полицию необходимо писать жалобы в прокуратуру, желательно сразу в генпрокуратуру и облпрокуратуру по эл почте.

  • (7)(0)

    А для домушников тоже есть формулировка "«Неправомерное завладение имуществом без цели хищения»"??? Какая мне разница, с какой целью меня обокрали!

    • (6)(0)

      Правильно Это квалифицируют как самоуправство. Мотив уклона в сторону смягчения наказания понятен. 80% адвокатов по уголовным делам - бывшие следователи, которые находят консенсус со следователями - дознавателями. Все это приводит к процветанию крилинальной средв. Когда небольшие срока наказания не имеют привентивной роли. Историю стали забывать. До 1932 наказание за кражи были практически ничтожны. Указ Сталина 7/8 1932г. увеличил санкции за кражи социалистической, общественной или колхозной собственности, высшая планка была РАССТРЕЛ, низшая 10 лет. Указ 4/6 1947г. смертную казни заменил 25 годами. И как результат - профессиональные урки уши прижали. Кайф в 1-2 года для блатных закончился.

  • (5)(0)

    Это не казуистика - это преднамеренно созданная лазейка для оправдания преступников в "нужном" случае. И если вдуматься, то по правилам русского языка там буквально написано МАСЛО - МАСЛЯНОЕ.

  • (4)(0)

    Не пора ли всех нерадивых полицейских за подобную "казуистику" отправлять на повторное переобучение за собственный счет без сохранения зарплаты? С целью профилактики должностных ошибок.

  • (5)(0)

    Это старая схема. Возбудить не тяжкий составе, если не получится доказать вину задержанного, то останется нераскрытое не тяжкое. А получится доказать - переквалифицируют потом правильно - на грабеж или разбой.

  • (1)(0)

    Да, уж ! Правильно же сказал известный сатирик: "Не ту страну назвали.....(в общем, нехорошим словом)" !

  • (9)(0)

    А что касается угонов машин, не надо изобретать велосипед, а принять закон, как в Узбекисиане. За угон - 15 лет. Там не разбираются: покататься сел в машину или украл на запчасти.
    Сейчас оставляют машины с работающим двигателем и с ключём зажигания и никому она не нужна. кроме хозяина.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики