Сегодня с пометкой "Молния" с утра поступала информация об экстренной посадке в "Шереметьеве" самолёта. Вроде бы по взлётной полосе уже едут десятки пожарных машин и спецавтомобилей МЧС.
Какой самолёт? Естественно - "Сухой суперджет". Правда, потом оказалось, что не сработали датчики пожаротушения, а самолёт был вообще не тот, а "Аирбас-300". Но какая разница! Кто, кроме Путина, мог отравить Скрипалей? Кто, кроме России, мог сбить малайзийский "Боинг"? Какой самолёт, кроме "Суперджета", может совершить аварийную посадку?
После трагедии 5 мая, унесшей жизни десятков человек, едва ли не каждый день происходят какие-то ЧП с нашими самолетами: рейсы отменяются, самолёты возвращаются.
Сегодня сообщают из ростовского аэропорта пассажиры, которые не смогли улететь вовремя:
"Сегодня из "Платова" не вылетел в Сочи в назначенное время самолёт SSJ-100 (Суперджет) авиакомпании "Азимут". Как пояснил командир судна, была неисправна система кондиционирования. Некоторое время спустя и вовсе попросили пассажиров покинуть судно и ожидать рейс в помещениях аэропорта... Покидая салон самолёта, имелись сомнения у пассажиров о неисправности на борту системы кондиционирования.... Об истинной причине остаётся догадываться. В общем, в последнее время с Суперджетами происходит какая-то дичь!"
И вот что интересно: SSJ-100 регулярно летают уже ВОСЕМЬ ЛЕТ! И как-то странно получается: то всё было нормально-нормально, а тут вдруг разом все поломались, оказались плохими, летать не могут?
У меня лично какие-то странные подозрения: как будто кто-то НАМЕРЕННО хочет уничтожить наш гражданский авиапром, дискредитировать отечественное самолётостроение и разорить ряд авиакомпаний, которые используют самолёты этих типов. Вам не кажется?
____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.
Президент Казахстана оказался гораздо мудрее, чем некоторые о нём думали
12 комментариев
Враги, кругом враги! Ничего, угробим еще 100 - 200 - 300 человек, но не позволим дискредитировать отечественное самолетостроение и разорить авиакомпании. На них боятся летать и пилоты, и пассажиры. Понимаете, ни у одного современного пассажирского самолета нет такого набора происшествий, естественно, с учетом количества самолетов, а Вы все о заговорах. Страшно просто.
О КАКИХ происшествиях Вы говорите? Прочитайте статистику по Боингам и Аирбасам - там тысячи погибших, а то и десятки тысяч. Лишь бы обо(...) своё.
За 11 лет 2 авиакатастрофы - причём первая, в Малайзии, по глупости. А только за 2 года Боинги сколько раз разбивались? А Аирбасы?
Давайте вообще пешком ходить!
Читайте внимательнее. Написано "естественно, с учетом количества самолетов". Понимаете, Суперджетов всего, кажется, 186, и не все из них находятся в эксплуатации, а Боингов и Эйрбасов многие тысячи.
Да, объясните семьям погибших, что на Боингах и Аирбасах, хоть побились тысячи, а всё равно это меньший процент.
Нет, дорогой, так не считают. Считать надо по жизням, а не в процентах.
Ваши подсчёты куда более кощунственны!
Зачем такие высокопарные выражения? Это статистика. Всего навсего статистика. Каждый день люди на дорогах гибнут. Статистика говорит, какие машины более аварийны, какие менее - и заметьте - в процентах, а люди гибнут каждый по отдельности, и гибель каждого человека - горе. Почитайте статьи по медицине. Например, метод А дает выживаемость 70%, а метод В -80%. За этими цифрами стоят клинические испытания, в которых умирали реальные люди. Некоторых из них можно было бы спасти, если бы применялся метод В. Так что, врачи по-вашему кощунники?
С начала лётной эксплуатации (с 2011 года) это первая авария "Сухого". И причина - человеческий фактор, т.е. плохая подготовка пилотов. Это уже озвучено везде.
Одна авария на 126 (или сколько там?) самолётов за 8 лет. Число погибших в процентах - да, много. А если бы выработали топливо и грамотно сели, никто не погиб бы - тогда что?
Элемент случайности распространяют на всё, сеют фобии. Это - спланированная акция.
Вполне допускаю, что не хочется переучивать пилотов, не хочется брать свои самолёты, если есть более привычные.
Но тогда вообще ничего не будем производить - всё купим.
А тут - оп! - перекрыли крантик, запретили поставки, в том числе запчастей. На чём летать?
Скажете, так не может быть? Да что вы! Как раз-таки может!
Поэтому по стратегическим направлениям нужно собственное производство!
Вы на минуточку забыли, что у самолета отказала вся автоматика в условиях, когда она должна была продолжать работать.
Не кажется.
Есть статистика летных происшествий, которая показывает процент катастроф в расчете на 1 млн полетов (учитываются только происшествия, где погиб как минимум один пассажир, но не член экипажа или кто-то на земле). Совершенно понятно, что чем новее самолет, чем меньше он летает, тем более значимо каждое такое происшествие в статистической картинке. Специалисты-статистики прекрасно знают, что выборка репрезентативна только тогда, когда она достаточно большая. Иначе есть шанс сделать ошибку.
Вот пример из открытых источников (если модератор пропустит ссылку на сторонний ресурс. - Модератор не пропустил :) : Airbus A300 (все модификации): 0,46 катастроф на 1 млн полетов, всего полетов (выборка) 12,57 млн, всего катастроф было 10. У Боинга 737-300/400/500 - 0,14 на 1 млн, полетов 79,6 млн, катастроф 18. У А330 0,19 катастроф на 1 млн полетов, по выборке из 10,26 млн полетов, за которые случилось 2 катастрофы. Это действительно достоверные статистические данные, по которым уже можно делать какие-либо выводы. А вот, например, данные по 737 MAX : 3,08 катастроф на 1 млн полетов, но самих-то полетов было всего 0,65 млн, и уже 2 катастрофы.
Что касается подсчетов "по жизням": Илья, есть такой показатель - FLE (Full Loss Equivalent), который именно и предназначен для учета тех случаев, когда самолет, скажем, разбился, но часть пассажиров выжила. Так что тут тоже можно делать выводы. Хотя, и он не универсален. Все знают, что есть места более опасные (в хвосте) и менее опасные (бизнес-класс), но это не учитывается данным показателем.
По SSJ пока слишком мало данных. Не сделано достаточно полетов. Первые полеты всегда опаснее. Кривая отказов всегда имеет S-образный характер. Впрочем, конечно, никому не хотелось бы внести личный вклад в пополнение печальной статистики. Вот и получается: сидя на диване, легко говорить, что гнобят наш авиапром, что заказ и прочее. А когда сидишь в самолетном кресле, и ладно сам - а если с детьми? - вот тогда уже свои жизни кажутся несколько дороже "чести державы".
С другой стороны, если у 737MAX действительно проблема в "железе", то в в одной катастрофе с SSJ - точно причина человеческий фактор. Значит, либо летчиков плохо учат летать без помощи электроники, либо управление самолетом слишком не привычное. Те же джойстики. Ни один из знакомых летчиков не сказал о таком управлении ни одного доброго слова. Да, пока просто летишь, все классно, но в стрессовой ситуации просто интуитивно легче работать привычным штурвалом, как с точки зрения обратной связи, так и в контексте взаимодействия членов экипажа. Вот представьте, на вашем автомобиле не руль, а джойстик. Ехать по ровному автобану - отлично, а объехать внезапно возникшие люки или лосей - а? О то ж.
Были у нас очень неудачные самолеты, вспомним хотя бы ТУ-124. Не факт, что на них все и закончилось.
если модератор пропустит ссылку на сторонний ресурс. - Модератор не пропустил
Ну, тогда, справедливости ради, надеюсь можно сказать, что источник - хорошо известный Airsafe? А то как-то не научно получается, цифры есть, а источник не указан.
Фильм такой был в 1979 году - "Спасите Конкорд". Ситуация с суперджетом как-то весьма его напоминает.
Действительно странная ситуация, почему наши соотечественники так слепо не верят в отечественные товары!? И это при том, что за последние 30 лет с развала союза поводов для такого неверия в качество не было ни разу)))))))) По хорошему тут надо не верить в американское качество, ведь сухой супер пупер на 80% состоит из американских деталей. Российский авиа пром виноват только на 20%)))))))))