Новости города Ростова-на-Дону и юга России
> в России Ручное управление

Ручное управление

Меня тут позабавил один заголовок новости в Интернете. smallНе помню дословно, но новость о том, что Владимир Путин дал поручения Дмитрию Медведеву по решению вопросов, которые были присланы на недавнюю прямую линию. Учитывая, что поступило более двух миллионов вопросов, то заголовок новости действительно выглядел забавным. Я вдруг представил поручение из двух миллионов пунктов!

Конечно, у нас, на Руси, всегда было сильно патерналистское сознание. Элементы демократии вроде новгородского веча как-то особо не приживались. Может быть, просто потому, что русичам изначально не хотелось самим управлять и брать на себя ответственность. Ведь всегда удобнее облечь властью кого-то одного, а уж с него и спрашивать. Крепкую руку всегда любили, подчинялись сильному человеку – и наступали порядок и благоденствие.

Может быть, многие начнут сейчас возражать, приводя в пример всплески демократии на Руси, однако стоит вспомнить, чем всё это заканчивалось, - как правило, кровавой бойней.

Я всегда считал, что демократия – далеко не лучший способ управления государством применительно к России. Искать первопричину этого феномена в глубине веков я не могу в силу своей исторической недообразованности. Да и вообще вряд ли можно её найти, - так сложилось. И хорошо это или плохо, можно спорить до хрипоты, но на любое утверждение найдётся множество других, кардинально противоположных. Так что дело это совершенно неблагодарное. Но вот не то что исследовать феномен, а поразмышлять о феномене «ручного управления» в России интересно.

Итак, давайте заглянем, как говорится, внутрь себя и спросим (себя опять же), что мы гарантированно сделали бы для того, чтобы решить какую-то сложную общественную задачу, которую решить самостоятельно не под силу? Уверен, что большинство из нас обратились бы за помощью к президенту России. Ну, или к губернатору – это в лучшем случае. Например, жбан мусорный надо поставить у подъезда. Кто решит проблему? Только Путин, а как вы думали?

И ведь дело-то не в самой грошовости проблемы, а в том, что очень часто без пинка того самого Путина никто эти вопросы не хочет решать.

Сама метафора «ручное управление» была взята по аналогии с управлением самолетом. Обычно самолет идет в автоматическом режиме управления, но вот система перестает работать, возникает чрезвычайная ситуация – и пилот переходит к системе ручного управления. Значит, была система, которая перестала работать: надо выяснить, что это за система и почему она дала сбой. У нас же термин употребляется в другом контексте.

Да, как бы между прочим стоит сказать, что такая система и в самолёте может дать страшный сбой, который приведёт к гибели, - так, например случилось во время трагедии в ростовском аэропорту. Там как раз пилоты перешли на ручное управление, что в конечном итоге погубило самолёт и пассажиров.

Забегая вперёд от хода размышлений, скажу, что почти 60 лет назад это ручное управление чуть не погубило весь мир. Но об этом чуть позже.

Впервые в официальной речи метафора эта появилась в 2007 году. Президент Путин запустил ее тогда во время общения с телезрителями. Что было сказано? Что мы перейдем окончательно к рыночной экономике нескоро, лет через пятнадцать-двадцать, а до этого целесообразно ручное управление. По сути, сказано: это не чрезвычайная ситуация, не вывод самолета из пике, а многолетний срок. Новый ориентир задан: рыночная экономика. Предполагается не вывод из пике, а пересадка на ходу на другой самолет. Понятно, что пересядут не все.

И до сих пор словосочетание «ручное управление» даже произносится как нечто положительное.

Есть бюрократия, которая не способна к управлению, и есть политический лидер: стоит ему появиться, запустить режим ручного управления – и все будет хорошо. Он, как некий культурный герой, появляется и решает все проблемы государства, на что бюрократия с ее институтами неспособна. Тогда возникают вопросы: а почему у нас такая бюрократия и не пора ли менять всю систему управления на местах?

В принципе, это типичная для истории России ситуация. Был Петр I. Четырнадцать ремесел ставят ему в заслуги апологеты: он и зубы драл, он и на токарном станке работал. Но ведь это значит, что занимался человек не своим делом.

Дальше продолжалось. Вспомним пушкинские эпиграммы на Александра I. Он, по выражению поэта, «кочующий деспот»: «Всю жизнь провел в дороге и умер в Таганроге». Та же иллюзия, поддерживаемая царедворцами, что приезжает царь в город, там учреждает театр, создает новый суд, решает проблемы провинциального города. Фактически – иллюзия больших дел. На самом же деле стратегические дела не осуществляются в ходе поездок по стране. Наоборот, это переключение на дела фрагментарные, частные, это уход от управления государством и переход под аплодисменты провинциальных локалитетов на точечные и несистемные решения.

Меня, например, мягко говоря, удивляют до сих пор разговоры по поводу Сердюкова и Васильевой: мол, куда смотрит Путин, как могли их отпустить и проч. Да не должен решать такие вопросы президент! Он что – судья, что ли?

Однако все понимают, что, дай Путин знак, - и всё, дело возобновится, Васильеву и подобных могут упечь обратно, и тогда уже «двушечкой» не отделается.

Вот в этом-то и опасность, в этом и проблема ручного управления: ни один значимый процесс в стране без высшего руководства, как говорится, не освятится.

Но ручное управление не может быть глубинным. До каждого муниципалитета не дойдешь, все проблемы не решишь. И если какая-то по счастливой случайности (когда, например, сам Путин выбрал из кучи вопросов или кто-то из режиссёров подсунул ему этот вопрос на прямой линии) проблема какого-нибудь хутора Кундрючий оказывается решённой, это, по большому счёту, ничего не значит.

А потому граждане страны, которые каждый год пишут по два миллиона (!!!) вопросов президенту на прямую линию, конечно, имеют на это право. Но стоит признать, что такой способ решения проблем обречён на неудачу.

Я не знаю, сколько конкретно написали в прошлом году и сколько напишут в этом дончане Владимиру Путину, но уж не меньше нескольких тысяч.

И знаете, как будет? Из администрации президента все эти письма поступят либо в правительство области, либо в полпредство ЮФО. А там – дальше вниз: в районную администрацию, в сельскую. В общем, туда, на кого жаловались.

Конечно, это нехорошо, неправильно, но по-другому нельзя: кто как не власть на месте лучше разбирается в ситуации? Может, какая-нибудь баба Маша несколько не в себе и всё это придумала? Может, из обиды написано, а всё совсем не так. А может, жалоба не относится к компетенции исполнительной власти. Так, например, исполнительная власть не имеет права рассматривать жалобы, которые либо находятся в суде, либо по ним уже вынесены судебные решения. Ну не должны ни президент, ни губернатор, ни глава района или города вмешиваться в деятельность судов! Правда, практика показывает, что иногда это происходит – на уровне личного общения, когда приятели (судья и чиновник) «договариваются». Однако это уже должностное преступление, и, если оно раскроется, виновникам могут впаять по полной.

Вернёмся, однако, к тому, насколько вредно или полезно ручное управление.

Конечно, функционально только системное управление.

Вот, например, был ли режим ручного управления во время Великой Отечественной войны? Нет, работала вся система, где у каждого было свое место.

Естественно, и Сталин, и Берия, и другие высокопоставленные чиновники могли вмешаться в какой-то процесс, однако и неугодный власти Жуков (факт общеизвестный!) воевал в основном так, как считал нужным. Есть много и других примеров работы системы в тот период.

Вспомним и брежневские времена: в 1972 году вождь перенёс инсульт и был не в том состоянии, чтобы реализовывать модель ручного управления. Но система в целом работала, и результаты этой работы превосходили многие показатели других периодов.

Часто говорят, что тот или иной американский президент обладал низким уровнем интеллекта, но опять-таки работает система, в которую включен и глава государства.

Кстати, режим ручного управления в России был реализован при Хрущёве. Это была попытка заняться всем и сразу. А до конца 1950-х годов система работала исправно. Показательно свидетельство тогдашнего председателя Госплана В.Н.Новикова: «Государственная машина, раскрученная до 1953 года, продолжала работать и двигалась в основном вперед независимо от того, кто где сидел. Мне даже представляется, что, если бы тогда «там» вообще никого не было, страна продолжала бы существовать и развиваться по линии, намеченной ранее». Но Хрущев разбалансировал систему и чуть не привёл весь мир к ядерной катастрофе (имею в виду «карибский кризис»).

Стоит сказать, что желание руководителя лично вмешаться во всё происходящее, конечно, похвально, но вряд ли оставит время на глобальные дела. И опять же когда говорят о том, что Путин вместо Сирии должен бы смотреть на то, что происходит в собственной стране, мне хочется таким вот «стратегам» и нытикам возразить: вы понимаете, что, не поступай мы так за пределами своей страны, такая же Сирия будет у нас. И наш президент должен думать о том, чтобы сберечь страну физически, не дать её раздробить, уничтожить, убить. И ведь все понимают, что такая возможность существует, но всё-таки вот, простите, постоянно подгавкивают.

Или вот в Венесуэле. Мы ведь фактически победили здесь американцев - не вводя войска. Гуаидо оказался неудачным проектом. А у нас много интересов в Венесуэле. Да и вообще, Россия стала серьёзным игроком на мировой арене. Иного пути для сохранения государственности у нас нет. Мы не Люксембург и не Монако, которые никому не нужны. И раз уж выпало родиться в России, то с ней и в горе, и в радости...

Другое дело, что за творящимся внутри страны должны следить те, кому это и положено. Однако это у них, к сожалению, плохо получается. По разным причинам. В основном, конечно, из-за того, что у многих чиновников и вообще облечённых властью людей совершенно разные интересы с государством и с народом. И вот им-то как раз, тем, у кого это получается плохо, президент и должен дать пинка или вообще поменять. Не ходить самому по магазинам, не приказывать ремонтировать дорогу там-то и там-то или организовывать проверку по зарплате на каком-то конкретном предприятии, а спросить по всей строгости с того, кто эти безобразия допустил. И тогда не нужно никакого ручного управления.

На самом деле, вообще нет ни ручного управления, ни автоматического. Государственное управление может быть только системным. Государство – это постоянно работающий механизм, в котором у всех есть свои функции, и у президента тоже, и заниматься не своими функциями нельзя без ущерба по отношению к основным. Вопрос только в том, насколько эффективна система государственного управления и на какие целевые ориентиры завязана.

В чем системность существующей ныне модели государственности в России? Она основана на императиве первоначального накопления капитала, а если говорить проще – это система «распила». Другие механизмы не действуют. А между тем возникают угрозы: социальные, угрозы массового недовольства, внешние угрозы и т.д. По-видимому, у власти есть ощущение этих угроз, она предпринимает попытки что-то сделать, включать другие механизмы. Назвали это ручным управлением, а оно не работает. Поэтому есть не альтернатива «автоматическое управление – ручное управление», а альтернатива «существующая система госуправления – иная система госуправления». Надо менять существо всей системы.

И такие попытки уже предпринимаются. Это фактически возврат в государственную собственность тех активов, которые были у государства украдены в девяностые-нулевые годы. Дело того самого «Юкоса», по поводу которого несколько лет велись баталии и в которых Россия то проигрывала, то выигрывала, но вой был на весь мир, свидетельствует о том, что мы на правильном пути.

Ведётся масштабная перестройка в системе воспитания, образования, экономики, политики. На наших глазах строится новая система отношений, отличная от той, которую пытались нам последние четверть века насадить. Но знаете, я не уверен, что всё это - лучше. Ведь по-прежнему новое госстроительство идёт в режиме ручного управления.

Да, очень хочется верить, что у руководства страны достанет сил довести это дело до конца и сохранить Россию не только снаружи, но и изнутри – дать возможность развиваться так, как до этого, - через духовность, прощение, веру, через уважение к старшим и почитание семейных основ и ценностей. Но не через культ денег. Ибо он – разрушителен.

Культивирование потребления, создание общества потребления разрушает Россию. Это разрушает и Запад, но он шёл к этому столетия. А у нас за несколько десятков лет произошла кардинальная перестройка.

Мы горюем не по колбасе за 2-20, а по тем искренним и добрым отношениям между людьми, какие были при СССР.

Но если на пути этого возрождения не будет иного выхода и понадобится применить, в том числе, и ручное управление, я, например, - за.

Игорь Северный


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

27 комментариев

  • В:

    "Или вот в Венесуэле. Мы ведь фактически победили здесь американцев - не вводя войска." Кто это "мы", которые победили американцев, не вводя войска, и в чем выражается эта победа? Уважаемый Игорь Северный, никогда не пишите "мы", кроме тех случаев, когда Вас на это специально уполномочили. Пишите мои "единомышленники". Я понял, что Вы и Ваши единомышленники воевали в Венесуэле с американцами, только американцы не знали об этом и не пришли. Правда, непонятно, откуда у Вас войска, которые Вы могли ввести, и что это за войска? Очень меня тронуло Ваше замечание о "искренних и добрых отношениях между людьми, какие были при СССР". Ведь если так было все прекрасно, почему это прекрасное государство с добрыми и искренними отношениями развалилось? А, понял, это американцы проклятые! А какие были искренние и добрые отношения между людьми при императоре Николае II? Короче, раньше было лучше. Да здравствует (социализм, феодализм, рабовладельческий строй, первобытно-общинный строй, нужное подчеркнуть), светлое прошлое всего человечества!

    • Олег:

      Поддерживаю позицию Северного! На наших глазах были Югославия, Ливия, Украина, Ирак, Грузия. Дай американцам волю - завтра это будет Россия. И им чем хуже, тем лучше.
      Навели они порядок в Ираке? Нет уже ни Югославии, ни Ливии. Грузия и Украина распались как целостные государства - после начала вмешательства со стороны США. Только не говорите, что Россия начала первой.
      Я заметил, что вы всегда против политики нашей страны и вообще страны. Вы - за развал России. Потому что ничего конструктивного ничего не сказали.
      Таких раньше называли врагами народа.

    • Илья:

      Когда человек говорит "мы", он идентифицирует себя со своей страной. А когда смотрит на происходящее так, как Вы, он желает гибели своей стране.

      • В:

        Тут маленькая путаница. В данном случае "мы" это идентификация не со страной, а с действующей властью. Это не одно и то же. А Ваш вывод относительно меня поспешен. Понимаете, у разных людей бывают разные взгляды. Помните, была такая страна, СССР называлась. Так вот одной из причин ее бесславного развала было то самое единомыслие, отступление от которого считалось изменой. Я уверен, что как раз сторонники единомыслия и сплочения перед лицом несуществующего врага, конечно, не желают гибели своей, стране, а наоборот больше всех шумят о своей беззаветной любви к ней, но объективно делают очень много для ее возможной гибели.

        • Илья:

          Я учитель преподаватель истории, а поэтому разбираюсь во многих процессах, видимо, несколько лучше, чем Вы.
          К тому же меня, например. весьма сложно упрекнуть в стремлении к единомыслию. Но нужно взвешивать все за и против. Так вот, если речь идёт о выборе между свободой волеизъявления и физическим существованием страны (а именно так сейчас и стоит вопрос), я всё-таки выберу страну.
          Ещё Ахматова писала: "Я была тогда с моим народом - там, где мой народ, к несчастью, был".
          Я понимаю все просчёты и промахи власти, понимаю, что многое не нужно было делать. Но случилось то, что случилось. И сейчас, если мы не хотим хоронить своих детей и внуков, если хотим, чтобы страна была и дальше, нельзя так рассуждать, то есть фактически желать ей погибели.
          Поэтому я считаю, что Ваши посты провокационны, а позиция недальновидна.

          • Роман:

            Разбирающиеся во многих процессах учителя истории-это темя для анекдота)
            Разве это не они, совсем недавно, говорили нам, что ленин жил,жив,и будет жить?!

            • Модератор Большого Ростова:

              Вы оскорбляете наших читателей и приводите абсолютно нелогичные аргументы. У нас на сайте это не принято.

              • Роман:

                „Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.“ — Джордж Оруэлл

                • Модератор Большого Ростова:

                  Вы не знаете Илью, но уже оскорбляете его как представителя группы учителей истории. Вы же не знаете, работал он в то время или нет. Но говорите так, как будто знаете и как будто только вам открыта истина, а все остальные, в том числе и Илья, дети неразумные. Это Ваша правда?
                  Если Вы так любите цитаты, то извольте. Вот не Оруэлл, но наш Александр Галич:
                  Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
                  Так что Ваша категоричность в суждениях никак не может быть признаком истины.

                • Егоров:

                  Не понял. Свободное волеизъявление народа, вроде является основой нашего конституционного строя. Получается, что Илия не согласен с волеизъявлением, т.е. он как бы против основ строя, а виноват тот парень который с эти не согласен. Чудно как-то. И самый прикол, что Модератор откуда-то у верен, что Илья ни в чем не виноват, чуть не святой. Илья что ли знакомый Модератора? Чего он так его защищает? Роман просто цитату привел, и ему сразу выговор! Чего Модератор так Илью защищает? Странно это. Если правильно вспомнил про 115 и 146% упоминается даже в отчетах наблюдателей евросоюза, скорее всего это было воспринято как нарушение, а не как кто-то ни туда по клавишам ударил. Фу, я забыл, что для нас евронаблюдатели пустое место, а вот то что экран ошибся и не раз эдакой истинный аргумент, что с него взять с технического экрана. Чудны дела, Твои Господи!

                • Модератор Большого Ростова:

                  Илью мы даже не знаем - не то что знакомый или родственник. Но защищаем его так же, как и любого другого читателя сайта, которого оскорбляют. Будут обижать Вас - встанем на защиту. Такова политика сайта.
                  Кроме того, оскорбляют не только Илью, но и всех учителей. А это, по крайней мере, странно. Человек настолько уверен в своей правоте и непогрешимости, что готов обвинить кого угодно и в чём угодно. Правда - она ведь не горлом доказывается. Как-то так 🙂

              • Илья:

                О, тут по моему поводу спор, сыр-бор прямо развели! Спасибо за поддержку.
                Но я не обижаюсь. Такого рода людей я знаю хорошо, они проявляют себя ещё за школьной партой. Такая категоричность и бескомпромиссность в суждениях идёт не от познаний, а от характера. Стремление кого-то принизить и оскорбить - внутри человека.
                Но это не значит, что Роман не имеет права на собственное мнение. Пусть его высказывает. И чем больше выскажется, тем больше раскроется 🙂

                • Случайный:

                  «Я учитель преподаватель истории, а поэтому разбираюсь во многих процессах, видимо, несколько лучше, чем Вы.»
                  Да так уж сложилось, что преподаватели, так как выборные участки находятся в школах, техникумах, вузах, особо хорошо разбираются в выборах. Это ростовские преподаватели в 2011 году прославили Ростовскую область! 146% – это их заслуга!
                  А вот и само признание Ильи в фасифыикации выборов (ОС–дМ). Он пишет:
                  «Так вот, если речь идёт о выборе между свободой волеизъявления и физическим существованием страны (а именно так сейчас и стоит вопрос), я всё-таки выберу страну.» В 2011 году Илья пренебрег свободой волеизъявления жителей Ростовской области, вместе с другими преподавателями (ОС–дМ). Это такая явка с повинной (ОС–дМ). 146% прославили Ростовскую область на десятилетия, а может и на века (ОС–дМ)(моё оценочное суждение – для Модератора далее «ОС–дМ»).

                • Модератор Большого Ростова:

                  Вы передёргиваете факты и оскорбляете наших читателей - Ваших оппонентов. 146% - это техническая ошибка экрана, все это знают, это стало мемом. Вы же выдаёте мем за истинное суждение и приписываете Илье действия, которые он, вероятно, не совершал. По крайней мере не говорил нигде об этом, а доказать Вы это не можете. Ваши высказывания расцениваем как троллинг. К сожалению, вынуждены вам отказать в возможности комментирования сроком на 1 неделю.

  • Случайный:

    У Большого Ростова есть две проблемы – Северный и Карпов.
    Северный – большая проблема. Слишком много букв.
    Некоторые большое количество букв при отсутствии смысла называли графоманством.
    Посмотрите: эта статья фактически состоит из заголовка «Ручное управление» и вывода «…понадобится применить, в том числе, и ручное управление, я, например, - за. Игорь Северный». Всё что между – это плохо структурированный поток сознания не выдерживающий никакой критики.
    У автора напрочь мозги отбиты телевизором (моё оценочное суждение – для Модератора далее «ОС–дМ»)
    «у нас, на Руси, всегда было сильно патерналистское сознание. Элементы демократии вроде новгородского веча как-то особо не приживались» – затасканный бред (ОС–дМ).
    Это утверждение так же верно, как и то, что Северная Корея может существовать только под руководством Кимов. А как же демократическая Южная, где сажают Президентов и их приближенных? Один народ искусственно разделенный после войны (видимо). Сколько гаджетов у вас в кармане произведенных в Северной Корее, а сколько гаджетов из Южной Кореи – почти у каждого второго.
    К сожалению надо приводить и другие примеры, так как уважаемые читатели, если судить по комментариям не удерживают в сознании события произошедшие РАНЬШЕ ПОСЛЕДНЕГО выпуска НОВОСТЕЙ по телеку.
    Так вот коротенько напомню: ФРГ и ГДР (кстати, куда эта ГДР пропала? вспомните пожалуйста), бывшие колонии Российской Империи: Финляндия и Польша (кстати наш Университет бывший Варшавский, земля ему пухом).
    И т.д. и т.п.
    А где продолжение данного тезиса:
    «Забегая вперёд от хода размышлений, скажу, что почти 60 лет назад это ручное управление чуть не погубило весь мир. Но об этом чуть позже.»
    Я поискал и ничего кроме: «Кстати, режим ручного управления в России был реализован при Хрущёве… …и чуть не привёл весь мир к ядерной катастрофе (имею в виду «карибский кризис»)».
    Гениально!
    Написав про ручное управление при Хрущеве и чуть не случившуюся ядерную катастрофу как следствие ручного управления, статья заканчивается фразой: «…понадобится применить, в том числе, и ручное управление, я, например, - за. Игорь Северный».
    Перефразируя: ручное управление приводит к ядерной катастрофе, но если надо я за ручное управление, приводящее к ядерной катастрофе!
    Гениально!
    В этой статье можно опровергать и смеяться над каждым абзацем.

    • Юлия:

      Я с Вами согласна полностью и просила уже хотя в заголовке статьи указывать автора. Это и нелогичность выводов, и "уход в сторону от темы, и вольное использование фактов. Не говоря уже о графоманстве в сказочном об'еме. Постоянно хочу отказаться от этой рассылки именно из-за подобных "опусов".

      • Модератор Большого Ростова:

        Ну, пролистайте, посмотрите автора - и не читайте. Другим нравится. Не можем же мы из-за того, что двум-трём читателям не нравится, убирать тех, кого читают тысячи

  • Случайный:

    Уважаемый господин (или «товарищ»), Модератор! Где мой комментарий?
    Всё ждет проверки. Судя по склонности к цензуре всё же «товарищ» Модератор, опубликуйте, пожалуйста мой комментарий или мотивируйте претензии к нему.
    Комментарий:
    У Большого Ростова есть две проблемы – Северный и Карпов.
    Северный – большая проблема. Слишком много букв.
    Некоторые большое количество букв при отсутствии смысла называли графоманством.
    Посмотрите: эта статья фактически состоит из заголовка «Ручное управление» и вывода «…понадобится применить, в том числе, и ручное управление, я, например, - за. Игорь Северный». Всё что между – это плохо структурированный поток сознания не выдерживающий никакой критики.
    У автора напрочь мозги отбиты телевизором (моё оценочное суждение – для Модератора далее «ОС–дМ»)
    «у нас, на Руси, всегда было сильно патерналистское сознание. Элементы демократии вроде новгородского веча как-то особо не приживались» – затасканный бред (ОС–дМ).
    Это утверждение так же верно, как и то, что Северная Корея может существовать только под руководством Кимов. А как же демократическая Южная, где сажают Президентов и их приближенных? Один народ искусственно разделенный после войны (видимо). Сколько гаджетов у вас в кармане произведенных в Северной Корее, а сколько гаджетов из Южной Кореи – почти у каждого второго.
    К сожалению надо приводить и другие примеры, так как уважаемые читатели, если судить по комментариям не удерживают в сознании события произошедшие РАНЬШЕ ПОСЛЕДНЕГО выпуска НОВОСТЕЙ по телеку.
    Так вот коротенько напомню: ФРГ и ГДР (кстати, куда эта ГДР пропала? вспомните пожалуйста), бывшие колонии Российской Империи: Финляндия и Польша (кстати наш Университет бывший Варшавский, земля ему пухом).
    И т.д. и т.п.
    А где продолжение данного тезиса:
    «Забегая вперёд от хода размышлений, скажу, что почти 60 лет назад это ручное управление чуть не погубило весь мир. Но об этом чуть позже.»
    Я поискал и ничего кроме: «Кстати, режим ручного управления в России был реализован при Хрущёве… …и чуть не привёл весь мир к ядерной катастрофе (имею в виду «карибский кризис»)».
    Гениально!
    Написав про ручное управление при Хрущеве и чуть не случившуюся ядерную катастрофу как следствие ручного управления, статья заканчивается фразой: «…понадобится применить, в том числе, и ручное управление, я, например, - за. Игорь Северный».
    Перефразируя: ручное управление приводит к ядерной катастрофе, но если надо я за ручное управление, приводящее к ядерной катастрофе!
    Гениально!
    В этой статье можно опровергать и смеяться над каждым абзацем.

  • Случайный:

    Уважаемый, господин редактор, Сергей Соколов! Модератор не моделирует комментарии! Это нормально? С 13:30 он видимо «стоит в пробке»

  • Случайный:

    Сегодня в Большом Ростове честный Модератор! Даже мой «донос» на Модератора редактору, опубликовал! Молодец Модератор! Так держать! 🙂

    • Модератор Большого Ростова:

      Вам легче? 🙂

  • Ник:

    "...если бы тогда «там» вообще никого не было, страна продолжала бы существовать и развиваться по линии, намеченной ранее" Вот это правильное управление страной - не важно кто у руля, главное развитие страны.
    "... у многих чиновников и вообще облечённых властью людей совершенно разные интересы с государством и с народом. И вот им-то как раз, тем, у кого это получается плохо, президент и должен дать пинка или вообще поменять." А кто этих чиновников (Медведева и его правительство например, губернаторов) назначает?

  • Бывший дендролог:

    Причина в том, что система власти в России всегда стремилась и стремится в максимальному контролю. По сути это приводит к тому, что все командные верхи забирают все полномочия "наверх", в итоге нижние звенья оказываются полностью парализованными и ни за что не отвечают, ибо не могут принимать решений. В итоге остается один Верховный Руководитель, который должен принимать ежедневно 10 миллионов решений, а он физически это сделать не может. Кроме того система власти ещё и стремится подавить всякую связь с народом и изолироваться от него, а при ухудшении или даже разрыве связи всё система становится недееспособной, начинает репрессии против себя же (поиск мнимых врагов вместо реформ), потом впадает в маразм и рушится. Наступает хаос, который приходится устранять построением новой системы власти, которая повторяет грехи старой... Цикл повторяется.

  • Владимир:

    Царя делает свита, а свита наша сейчас при царе ну никудышная.

  • Елена:

    Демократия - не лучший способ управления в России? Тут дело не в исторической недообразованности, а в любви к рекламе. От того, что газеты написали, будто в Штатах, Германии, Швеции и иже с ними существует демократия - это вовсе не означает, что она там есть. Немцы выполняют все законы, даже глупые, не потому, что они немцы, а потому что там следят за ними и наказывают. Америка - вообще полицейское государство. Так что не в России дело. В любом обществе действуют одни и те же человеческие законы - чем крепче власть, тем организованнее хозяйство. А тех, кто вопит, что не любит Путина только потому, что он долго правит, отсылаю учить историю - все самые лучшие периоды развития нашей страны случались именно тогда, когда правители правили долго...

    • В:

      Вы, Елена, убежденный противник демократии и нетерпимо относитесь к оппонентам, так как считаете себя носителем истины в последней инстанции. Ваше отношение к оппонентам следует из применения неуважительного глагола "вопит". Вам нравится находиться под пятой больших начальников, другим не нравится. Ваши аргументы о наличии или отсутствии демократии в названных странах, о лучших периодах развития критике не подлежат, так как никак не обоснованы. Что касается крепости власти, так в упомянутых странах. власть очень крепкая. Там, в отличие от России, не имеет особого значения, кто президент или премьер-министр. Так что не совсем понятно, что Вы хотели сказать, кроме того, что относитесь к фанатам В.В. Путина.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая на кнопку «Отправить комментарий» Вы соглашаетесь с Правилами

Материалы с лучшими фото

Счетчики, соцсети (подписчики)

  • Яндекс.Метрика
  • Рейтинг@Mail.ru