В антимонопольном ведомстве рассказали, что 19 марта Арбитражный суд Ростовской области подтвердил законность решения 
Ростовского УФАС России по факту нарушения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга», МУП «РТК» ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», вследствие которого пострадали жители г. Ростова-на-Дону.
Суть нарушения: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», взаимодействуя с ПАО «МРСК Юга», инициировало ограничение энергоснабжения МУП «РТК» в связи с наличием задолженности, в результате чего 15 декабря 2016 года в Ростове-на-Дону была прекращена работа общественного городского транспорта.
Ростовским УФАС России было установлено, что у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по состоянию на 15.12.2016 года имелась возможность обратиться в суд для защиты своих прав, однако вместо этого компания ограничила электроснабжение МУП «РТК», нарушив право пассажиров на пользование городским электрическим транспортом.
Кроме того, принимая во внимание социальную значимость надлежащего обеспечения потребителей услугой по трамвайной перевозке, Ростовское УФАС пришло к выводу, что и действия ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии, инициированного гарантирующим поставщиком, являются нарушением закона, так как тоже нарушают права граждан.
Наконец, бездействие МУП «РТК» по своевременному погашению возникшей задолженности и отсутствие обеспечения надлежащего технического состояния резервного источника энергоснабжения были также классифицированы как нарушение антимонопольного законодательства.
Вышеуказанные выводы Ростовского УФАС России 19.03.2018 года поддержал и признал верными Арбитражный суд Ростовской области.
Справка. МУП «РТК» является единственным перевозчиком в г. Ростове-на-Дону, осуществляющим перевозку пассажиров городским электрическим транспортом, трамваями, по следующим улицам: Горького, Станиславского, Закруткина, 26 Линия, 28 Линия, Сиверса, Собино, 3-я Кольцевая, Осипенко, Крепостной. В результате введенного 15.12.2016 года ограничения режима энергоснабжения движение трамваем по вышеуказанным улицам было временно прекращено.
"Жители Ростова-на-Дону не должны страдать из-за разногласий монополистов", - считают в Ростовском УФАС
По материалам Ростовского УФАС
____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.
Ростовчанка получила деньги за квартиру и чуть не оказалась в отделе полиции
5 комментариев
А теперь другими словами.
В данной ситуации существуют три участника:
1. Невинно пострадавшие (жители города);
2. Виновники (МУП, ПАО и прочая бесовщина);
3. Государство (участник, чье бездействие допустило появление двух предыдущих участников)
Результат.
1. Невинно пострадавшие так и остались неудел;
2. Виновники как бы немного пострадали;
3. Государство взыскало с виновников штраф в свою пользу (хотя у него транспорт не отнимали);
Вопрос.
1. Кто лох?
2. Кто как всегда всех облопошил?
3. Что изменится?
3. Что изменится? - Ничего, всё останется по прежнему.
Уж извините, но лохи это пассажиры. Кто вам мешал подать иск в суд на перевозчика и получить моральную и пр. компенсацию ? Ваша лень ?
Думаю, что Вы даже в УФАС не подавали жалобу.
Знаете, как в известной мудрости, когда самые опасные - это равнодушные, потому как с их молчаливого согласия и творятся все безобразия.
Я вот несколько лет через ФАС боролся с отключением подачи горячей воды в Азове. Результат - если отключают на ремонт, то не превышая нормативный срок. Но пришлось поездить. А что мешало Вам это сделать с транспортом * Ведь для подачи заявления в УФАС не нужно ни денег, ни даже свою попу от дивана отрывать И даже рассмотреть могут без Вас, если Вам лень прибыть на заседание. Но Вы же этого не сделали. Ждёте, что вместо Вас это кто-то сделает. Это уж извините, когда за чужой счет - паразитизмом называется..
Вы может не знаете, но по закону ФАС может завести дело в большинстве случаев, если есть хотя бы одно заявление. Не жалуетесь, значит лично Вас всё устраивает. Так что советую начать с себя и критиковать в первую очередь себя.
Интересный Вы человек, Владимир. Мне ничего не мешало. И не ленивый я. И не жду ничего. Я просто не пользуюсь общественным транспортом. А что касается моего комментария, так его можно вставить в любую параллель между клерками и властью. Эта беда нашей страны видна абсолютно во всех сферах жизни(или не жизни, как сказал бы Тальков). Я описал проблему в общем, а вы прицепились именно ко мне. Так что советую начать смотреть на мир не через призму "я самый умный" и, в первую очередь, критиковать себя.
А существует ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ И ПРИМЕНЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (МОЩНОСТИ) (Постановление правительства РФ от 22.07.2013 №614 ««О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии…».).
По нему дачнику положена соцнорма по электроэнергии на одного человека. НО в ТНСэнерго сказали: только по месту регистрации.
Вот и что делать: тоже судиться?