Почему бесполезно повышать пенсионный возраст в России – простые объяснения

То, чем мотивируют повышение пенсионного возраста реформаторы, это, конечно, неправда. И все это понимают. 

Неправда, во-первых, потому, что в основу оправдания такого решения ложится ложный посыл о том, что увеличивается количество пожилых людей, а количество работающих, наоборот, сокращается. И что если раньше у нас было три работающих на одного пенсионера, то скоро окажется один к одному, а то и меньше. И, мол, из-за этого пенсию зарабатывать будет некому, что приведёт к обнищанию пенсионеров.

Если человек работает руками (жнёт серпом, куёт обыкновенным молотом, обтачивает детали напильником и т.п.), то да – возможно, в этом случае и нужны трое работающих на одного пенсионера. Но если человек задействован на высокотехнологичном производстве, если он при помощи компьютера и другой техники производит работу, которую ещё несколько лет назад могли выполнять десятки людей, то такой специалист создаёт высокую добавленную стоимость и большие объёмы продукции. И того, что он создаёт, хватит, чтобы выплачивать пенсии нескольким десяткам людей. И таких высокотехнологичных производств становится с каждым годом всё больше – прогресс не остановить

Но проблема в другом. При существующей ныне пенсионной системе отчисления в ПФР идут не от объёмов и общей стоимости произведённой продукции, а от заработной платы специалиста. И ты производи хоть на 100 миллионов в день, хозяин тебе положит зарплату в 30, 40 или пусть даже в 100 тысяч. Ну, может, премию ещё даст когда-никогда. А основная прибыль идёт на разные нужды, в том числе и в карман хозяина. Всё это если, конечно, утрировать, но суть верна.

То есть хоть треснет на работе специалист, а больше отчислений в Пенсионный фонд он не сделает, даже если заменит тысячи человек.

Такая ситуация, например, произошла в своё время на «Автовазе»: процесс сборки автомобилей автоматизировали, тысячи людей оказались не нужными, город Тольятти чахнет и вымирает.

Но вот что ещё интересно. Несмотря на то что сейчас, с повышением пенсионного возраста, вроде бы станет больше рабочих рук, проблема наполняемости Пенсионного фонда не решится: с дальнейшим внедрением искусственного интеллекта в производственный процесс необходимость в физическом присутствии человека будет с каждым годом всё ниже. Это значит, что грядут новые сокращения, и соотношение работающих к неработающим всё равно будет уменьшаться. То есть этот аргумент правительства вообще не работает, хоть повышай пенсионный возраст до 100 лет.

Причин же к тому, чтобы повышать пенсионный возраст, две. Первая – это необходимость где-то взять большое количество денег - на разные нужды, в том числе и на глобальные. Деньги нужны огромные, и их, кроме как с народа, взять больше неоткуда. А увеличение на пять лет пенсионного возраста позволит привлечь в бюджет, по некоторым данным, более 10 трлн рублей.

Вторая причина – нехватка неквалифицированной рабочей силы или желающих выполнять работу, за которую можно мало платить. То есть нехватка именно дешёвой рабочей силы.

Сейчас эту нишу занимают гастарбайтеры, что государство, конечно, не устраивает. Нужно, чтобы коренные жители страны были готовы выполнять такую работу за эти же деньги.

Несколько дней назад в междугороднем автобусе нас вёз водитель, которому 59 лет. У него тряслась голова и дергались глаза, а по лицу проходил нервный тик. Что будет через пять лет с таким работником? И можно ли 65-летнего водителя посадить за руль автобуса, например, межобластного? Это подвергнуть риску жизни пассажиров.

Работодатель не то что будет стремиться уволить такого человека, но предложит ему более лёгкую и, соответственно менее оплачиваемую работу. А кто-то и её не сможет выполнять. И пойдёт в дворники, промоутеры, сторожа… То есть будет согласен на любую работу, лишь бы до заветной пенсии догрести. Но при такой работе какой будет у человека пенсия?..

Алексей Карпов

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.