Всё о школе

Новости города Ростова-на-Дону и юга России
> в России Пенсии могут отменить вообще - спикер Госдумы проговорился?

На встрече с жителями Саратова, где обсуждались, в том числе, и грядущие изменений в пенсионной системе, председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин, отвечая на вопросы собравшихся, обронил фразу, о двусмысленности которой спорят многие аналитики.

В частности, Володин сказал: "Понятно, что вопрос тяжелейший, пенсии никого не устраивают. У нас с вами пенсионная система государственная, ее наполняют за счет бюджета. Будут у нас также государственные пенсии или нет — это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным".

Господину спикеру можно было бы возразить, что нельзя считать нахлебниками бюджета российских пенсионеров. Которые между прочим своим трудом позволили существовать теперешней России. Это они разрабатывали нефтяные и газовые месторождения, строили заводы и фабрики, хозяевами которых стали теперь другие люди.

В некоторых нефтеносных странах граждане получают серьёзные ежегодные выплаты в виде ренты за использование полезных ископаемых. А потому такого рода выпад фактически третьего человека в государстве воспринимается как несколько циничный.

Однако само по себе такое заявление может свидетельствовать и о непрофессионализме: политик такого уровня не должен допускать столь непродуманных высказываний.

С другой стороны, это могла быть и осознанная оговорка: мол, будете против повышения пенсионного возраста - придётся вообще государственные пенсии отменить, потому как бюджет не выдержит.

Некоторые увидели в словах Володина потенциальную возможность смягчения предложений правительства по повышению пенсионного возраста.

Кстати, страшилка об отмене государственных пенсий в  России не является и собственно страшилкой. Мы ведь отчисляем 22% от нашей зарплаты в ПФР. Этих денег мы не видим - их работодатель перечисляет автоматически. И они, эти средства, идут, в том числе, и на содержание сотрудников Пенсионного фонда, а также на обеспечение их работы (здания, налоги, ЖКУ и т.п.). И если те же 22% отчислять на собственный пенсионный счёт в банке с государственным участием (для минимизации рисков), то пенсию можно себе заработать очень неплохую - может быть, в разы превышающую существующую. Так что бояться отмены госпенсий вряд ли стоит. Если, конечно, государство не придумает что-то другое.

Однако должен быть длительный переходный возраст, чтобы не оставить без средств к существованию нынешних пенсионеров и тех, кто пойдёт на пенсию в ближайшие 10-15 лет и кто не успеет накопить на относительно безбедную старость.

К тому же средства на индивидуальных счетах в случае смерти перейдут по наследству, а не пропадут для наследников, как это происходит теперь.

И человек может сам решать, во сколько лет ему уходить на пенсию.

Что же касается роли государства, то оно не может самоустраняться в этом вопросе полностью, поскольку материальные блага создаются всем народом, в том числе и наполняется бюджет. То есть за государством можно оставить страховые пенсии и пенсии по инвалидности. Если, конечно, государство продолжит оставаться социальным. как это декларируется.

Алексей Карпов

Читайте по теме:

Что не так с аргументами сторонников пенсионной реформы


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (3)(0)

    (...) начинают все чаще "проговариваться". До чего им позволят дойти...

    • (7)(1)

      Володин несет полную чушь. Такая безграмотность у главного "законодателя".. ПФР не является госструктурой де-юре. Это раз. Пенсии формируются в основном за счет взносов в ПФР. То, что государство не способно собрать 100 % взносов и свою "беспомощность", а может и реальную заинтересованность укрытия этих взносов компенсирует за счет бюджета - его проблема.. Только вот почему оно перекладывает эти проблемы как всегда на плечи добросовестных плательщиков.. Ну, наверное, потому что позволяем им это делать.. Это не оговорка Володина, это ИХ политика по ликвидации социальных обязательств государства. Наша Конституция всё дальше становится декларативной книжонкой (...)

  • (15)(0)

    Верните мне мои отчисления в пенсионный фонд с 1992 года и прекратите собирать отчисления в настоящий момент. Мне ваша пенсия-плевок (поживите на неё сами, а не на депутатскую зарплату) не нужна. И какие вообще тогда налоги, если граждане должны сами себя обеспечивать и образованием, и медициной, и пенсиями...Барщина с оброком...

  • (1)(0)

    Хороший материал. Автор - молодец, все разложил по полочкам!

  • (0)(1)

    Очень логичная и умная статья. Оспаривать невозможно)) Пенсионная система сейчас крайне невразумительная и по форме и по существу. К сожалению реформы только усугубляют положение, в т..ч. повышение пенсионного возраста. Как же в странах, где пенсионеров на работающих людей приходится больше, чем у нас, "умудряются" обеспечивать достойные пенсии?

  • (0)(1)

    У народа одно мнение, у народных избранников - другое... Туши свет, начинай приседания!

  • (10)(0)

    Я вот читаю разные комментарии и нигде не вижу о зарплатах депутатов и того же Володина. Но недавно наткнулся на такие цифры. Зарплата директора Пенсионного фонда Антона Дроздова - 1,3 млн.руб. Он покупает семикомнатную квартиру за 240 миллионов руб. А живёт он в квартире площадью 335 кв.м. стоимостью полмиллиарда руб. на Патриарших прудах. Это что бы вы понимали почему пенсионный фонд есть, а пенсий нет. Вот ОН.!!!!! КТО СОЗДАЛ ПРОБЛЕМУ ВСЕЙ СТРАНЕ !!!!! Пенсионный Фонд не думает о нас. И ещё интересные цифры. Средние доходы в месяц: Министр - 5 300 000 руб. Сенатор - 2 500 000 руб. Депутат Госдумы - 1 600 000 руб. Для россиян эти люди установили: Минимальную зарплату - 7 800 руб. Прожиточный минимум - 10 329 руб. И последнее : знакомьтесь, Татьяна Голикова - Зампред Правительства Российской Федерации по вопросам социальной политики. Согласно декларации за 2016 год,она владеет участки: 27 тысяч кв.м. Жилые дома: 1 328 кв.м. Квартиры: 360 кв.м. В этом же году Голикова с мужем заработали на двоих 61 млн. рублей. Это больше 5 млн. рублей в месяц. Вот кто поднимает нам пенсионный возраст и облагает налогом нищее население

    • (1)(3)

      Про ЗП неправда, в декларациях министров и депутатов таких ЗП нет. Умело замаскировал ложь за правдой. Надо писать честно всё - тогда это и будет восприниматься не как провокация. А так...
      Даже если про ЗП депутатов написать честно, что она от 280 до 470 т.р. в месяц, и то этого будет достаточно для того, чтобы воспринималось негативно. И про министров тоже. Ну, а декларации может каждый посмотреть. Что живут лучше простого народа - в десятки и сотни раз, так это правда. И сытый голодного, да, не разумеет

      • (3)(1)

        Всё правильно он написал.. Только это совокупный доход, а не только ЗП. Многие депутаты являются крупными бизнесменами Плохо, что их не отнесли к категории госчиновников и не заставили избавляться от своего бизнеса.
        Представьте, интересы каких категорий будут защищать далеко не бедные депутаты, среди которого нет ни одного рядового работяги, учителя, врача, военнослужащего в звании до капитана или колхозника.. Явно не наши с вами..

        • (3)(0)

          Проблема в том, что сейчас выборы - это бизнес, высокозатратное предприятие. Без денег туда никак. А кто будет вкладывать в рядового работягу, рядового врача или учителя? Ведь деньги вкладывают не просто так, а чтобы потом получить отдачу. Кто же будет рубить сук, на котором сидит? Вложит бизнесмен в работягу, тот пройдёт в Госдуму и потребует бизнесмена раскулачить. Так что НИКОГДА простые люди во власть не попадут. Нужна, конечно, другая система формирования власти. Кстати, даже при императорах она была.

          • (2)(1)

            Была. Типа земских органов власти и пр.
            Кстати, жизнь показала и то, то никакая партия не должна иметь абсолютного большинства мест в Думе вне зависимости от результатов голосования. ИМХО, этот потолок должен составлять от 40 до 45 %, иначе при консолидированном голосовании правящей партии по принципу "стадности" нахождение в Думе других партий бессмысленно. Власть может протолкнуть ЛЮБОЕ решение без учета мнений иных депутатов.. Также как и депутат конкретный не должен находиться в Думе больше 2 сроков, причем даже не подряд, а ВООБЩЕ. Ну и зарплаты их, даже не ЗП скорее, а пенсии... А для этого нужно менять избирательное законодательство, что опять же проблема по той же причине.. Ну какой дурак будет принимать законы против себя любимого..

  • (0)(0)

    Нужно бы через депутатов своих поставить вопрос о том, чтобы выгнать Володина из Думы за такие высказывания ..

  • (1)(0)

    Уже накопительная пенсия была - и куда она делась?

    • (0)(0)

      Накапливать надо не на счетах ПФР или государственных структур, а на собственном. Тогда будет всё понятно.

      • (1)(0)

        в нашей стране и Собственные счета Не застрахованы! Их так же Могут Заморозить, как уже было и Люди остались без Денег!

    • (2)(0)

      "Заморозили", то бишь, пустили на "иные нужды". А попросту разворовали.. Кстати, хорошо, что спросили. Это и есть одна из главных причин повышения пенсионного возраста, а попросту невыплаты пенсий ряду пенсионерам ряд лет, т.к. с 20-х годов эту пенсию должны начать выплачивать.. "А денежки-то - тю-тю, плакали-с.." (М.Е. Салтыков-Щедрин)..

  • (4)(0)

    а я вообще понять не могу, о какой гос.пенсии идет речь ? каждый работающий + его работодатель исправно отчисляют денюжку в пенсионный фонд.
    Человек выходит на пенсию и получает СВОИ отчисления. Рара десятков лет должна пройти, пака перейдет переключение на гос.бабло. Но многие ли доживут ?
    это как с "бесплатной" медициной ... просто бесит когда делается на это акцент. За все уплочено 🙂

  • (0)(0)

    А вот молодежь спокойна: они изначально на пенсию не рассчитывают. Поэтому многим не нужен соц.пакет при трудоустройстве. Лишь бы платили хорошо (серая зарплата, белая - без разницы).

  • (0)(0)

    Если молча будем терпеть - пенсии действительно отменят. А налоги еще повысят

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Поделиться этой новостью:
Рубрики