Новости города Ростова-на-Дону и юга России
Актуально Общество Нужна ли в России цензура?

Нужна ли в России цензура?

Сразу скажу: я – за цензуру. Вы подумаете, что это парадокс – мол, как журналист может выступать против свободы слова? Но свобода свободе рознь, и цензура цензуре тоже рознь.

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», - так говорил ещё дедушка Ленин. И никто его правоту не оспаривает. Мудрый был человек. Что, впрочем, не мешало ему совершать противоречивые поступки. Иногда трагические – что до сих пор аукаются и, может быть, будут ещё аукаться десятки лет. Но не о том речь.

Человек должен ограничивать себя, вседозволенность недопустима. Если он сам этого не делает, это за него делают государственные или общественные институты. И это – цензура в широком смысле слова.

Стоит сказать, что в определении мотивов поведения человека немалую роль играют произведения искусства, а также средства массовой информации. С помощью этих двух важнейших факторов можно иногда полностью поменять мировоззрение человека, особенно неустоявшееся.

Цензура существует в любом государстве, и это едва ли не главный инструмент сохранения власти вообще. Посмотрите, как, например, резко отключили от всех социальных сетей не кого-нибудь там, а президента самой могущественной страны мира Дональда Трампа!

То есть другое дело, какова степень этих ограничений и чего хотят достигнуть с их помощью.

Завершившаяся трагически в США президентская гонка наглядно показала, как власти этой «колыбели демократии» умеют манипулировать СМИ и соцсетями. Фактически те, кто дёргает за ниточки крупнейших платформ, и формирует общественное мнение. Ведь будь возможность у Трампа общаться через СМИ и соцсети с миллионами американцев, исход выборов мог быть совершенно иным.

Таким образом, власти США вовсю запустили пропагандистскую машину и пропускали не только внутри страны, но и наружу только ту информацию, которая была угодна демократам и всем, кто стоит за ними (а это явно люди, которые не стремятся быть публичными, но обладающие огромными материальными ресурсами).

То есть теперь такого, как Трамп, не пропустят никогда, - схема отработана.

Зачем я говорю об этом, спросите вы? Что, своих проблем мало? Да нет, не мало. Просто прежде чем кричать об авторитаризме российской власти и кивать на западную демократию, стоит вспомнить хотя бы эту прошедшую выборную кампанию в США.

Конечно, у нас и ментальность другая, и ценности другие, и запреты. Но хочется сказать вот что. Любое государство, стремящееся сохранить себя как таковое, просто обязано использовать такой способ ограничения инакомыслия, как цензура. Государство ведь всегда является механизмом подавления, аппаратом насилия над гражданами, защиты спокойствия одних от стремления ко вседозволенности и разрушению основ строя другими. Здесь я не имею в виду крайность противостояния властей и рядовых граждан – людей государству приходится чаще всего защищать от других людей.

Не будет исполнения законов – не станет и государства. И слабость нашего государства не в слабости экономики, а в необязательности исполнения законов. Если бы за преступления карали всех, невзирая на личности и должности, и к государству было бы больше уважения, и казна бы ломилась от доходов. А то ломятся только карманы некоторых...

Стоит сказать, что в России цензура была практически всегда, и под её жернов попадали даже такие великие, как Державин, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Маяковский, Булгаков, Ахматова, Цветаева, Пастернак, Бродский и другие.

Но вот ведь парадокс: чем жёстче цензура, тем больше и великих имён, и великих произведений. Мне иногда кажется, что что-то значимое и по-настоящему великое может родиться только из противодействия. А дай человеку свободу – и всё ему скоро прискучит.

Помнится, тоже великий, Виссарион Григорьевич Белинский сказал: «Борьба есть условие жизни, жизнь умирает, когда оканчивается борьба». Не будем говорить о широком и в, общем, универсальном смысле этой фразы – остановимся лишь на противодействии существующим устоям представителей литературы и искусства и журналистики.

На протяжении нескольких веков существования цензуры в России появились сотни выдающихся имён, сотни великих произведений. А после того как цензура чуть не сошла на нет в 90-е годы прошлого века и до сегодняшних дней, - где те и писатели, поэты, художники, композиторы? Конечно, они есть, но уже не имеют былого влияния на сердца и души читателей и зрителей. Разрешённая массовая свобода отняла у нас величие духа.

Не так давно по ТВ был показан сериал «Таинственная страсть» о шестидесятниках. Несомненно, это стало большим культурным событием, но не потому, что играют известные актёры, и хорошо играют (стоит сказать, что многие нынешние сериалы отличаются достаточно высоким уровнем художественности и актёрской игры), - в основном из-за темы и ностальгии по тем годам.

Просто ушла великая эпоха шестидесятников, ушла безвозвратно вместе с её представителями, вот недавно умер последний - Евгений Евтушенко. Скорее сериал – это реквием по ушедшему времени и культуре.

После шестидесятников и крупных авторов, их ровесников, в России уже и не было великой литературы. Можно, конечно, назвать пару-тройку имён – таких, как, например, Людмила Улицкая, Денис Гуцко или Дмитрий Быков, но, к сожалению, их мало теперь кто знает. И всё не потому, что пишут они плохо, - просто читатели и вообще россияне потерялись в этой внезапно хлынувшей свободе. Можно смотреть какие угодно фильмы, слушать какие угодно передачи, читать любые произведения. Общественная жизнь и общественная культура фактически перестали существовать – на смену пришло индивидуализированное сознание. Может, это и хорошо, но многие нормы, в том числе и моральные, размываются. А потому советская цензура была, конечно, благом в этом плане.

Если говорить о цензуре в более привычном для нас смысле, то она существует в лице Роскомнадзора, который уполномочен и штрафовать СМИ, и ограничивать доступ к ним, и лишать лицензии. Так, например, пропаганда экстремизма и терроризма, явная клевета, выпады против основ существующего строя и другие «провинности» наказываются самым жестоким способом – не только закрытием СМИ, но и реальными сроками заключения для журналистов.

Все помнят истории с журналистами Сергеем Резником и Александром Толмачёвым. Первый после заключения вышел и ведёт телеграм-канал, второй умер за несколько недель до освобождения.

Резник провёл в заключении несколько лет, потом его ещё на несколько лет отлучили от публичной журналистики. Я не следил за конкретным поводом для «посадки» Резника, однако его публичные выпады против многих людей и должностных лиц в Ростовской области, чаще всего представителей власти различных уровней, не то что не имели под собой оснований (это прерогатива суда – устанавливать виновность того или иного человека), но подавались в явно оскорбительной форме. Что для журналиста недопустимо и что фактически сломало ему судьбу.

Что касается Толмачева (это бывший редактор ростовской газеты «Уполномочен заявить»), то говорят, что был посажен за вымогательство. Чего не знаю, того не знаю, говорить не буду. Но какие-то основания у суда были для принятия этого решения! Ну не верится мне, чтобы в наши дни просто так вот раз – и посадили публичного человека!

А то ещё нашумевшая история с увольнением Елены Пивоваровой...

Несколько раз попадал под следствие и журналист Дмитрий Ремизов. Я не берусь судить о реальности причин преследования, поскольку у правоохранителей и у журналиста версии различны.

Вообще, у большинства журналистов, особенно тех, кто трудится в муниципальных СМИ, конечно, хорошо развита самоцензура. Если, конечно, покопаться, талантливый журналист всегда может найти гадости, о которых очень просто не только написать, но и весьма раздуть их до невероятных размеров. Но зачем? Здесь газетчики не столько опасаются за свою судьбу, сколько исходят из позиций целесообразности: для того чтобы власть была эффективной, её хотя бы иногда нужно поддерживать, а не расшатывать (конечно, если она этой поддержки хоть чуточку достойна). И если у власти стоит переживающий за судьбу села, города, района, области, страны человек, я считаю, что журналисты просто обязаны оказать ему всяческую поддержку. Ну, а если проходимец, тут уж журналисты спуску не дадут!

Итак, должны быть цензура со стороны государства, которое бережёт свои устои от разрушения, и самоцензура. Ведь если дать себе волю, до того можно договориться! Кто-то, кстати, осознаёт вполне пределы дозволенности и иногда весьма искусно балансирует, из-за чего не только добивается своих целей, но и рождает качественный информационный продукт. Другие же идут напролом и зачастую оказываются удалёнными не только от профессии, но и от общества.

Но есть и ещё один вид цензуры – религиозная. Причём индивидуалистически-религиозная. Это самая страшная цензура, ведь от интерпретации здесь зависит не только осуждение, но и степень наказания.

Некоторое время назад разгорелся спор по поводу очередного фильма Алексея Учителя «Матильда». Ещё в прокат не вышел сам фильм, его даже режиссёр не смонтировал, но уже на «Матильду» обрушился шквал критики.

В основу фильма легла история об отношениях Николая II и Матильды Кшесинской. Факт о влюблённости цесаревича Николая в балерину в 1892-1894 годах никем не оспаривается, да и продолжались отношения только до помолвки будущего императора с Алисой Гессенской (будущей царицей Александрой Фёдоровной). Как интерпретировал режиссёр эти отношения, это, в общем, его дело. Но развернулась обширная кампания против самого фильма. До того, что депутат Наталья Поклонская сделала запрос в Генпрокуратуру по поводу проверки ещё не вышедшего тогда на экраны (!) фильма.

Причина – оскорбление чувств верующих. Первое оскорбление в том, что Николай, причисленный не так давно к лику святых за мученическую смерть, не должен бы показываться в столь неприглядном свете. А вторая причина – в том, что роль российского святого режиссёр отдал немецкому актёру Ларсу Айдингеру, «засветившемуся» до этого в порнографическом фильме.

В этом плане мудро выступил протодиакон Андрей Кураев, который прокомментировал просьбы некоторых православных активистов запретить фильм «Матильда». По его словам, основная проблема в том, что поиски повода для личной оскорблённости уже сформировали тренд. 

«Вот эта мода – искать повод для своей оскорблённости – уже граничит с психиатрическим помешательством, - сетует протодиакон. – Когда есть установка, мол, а давайте найдём, на что обидеться, то пуля дырочку найдёт. Я себе не представляю, что было бы с апостолами Христа, если бы они с таким настроением ходили по Римской империи. Они бы никогда не выходили из судебных заседаний, да и там успевали бы оскорбиться видом обнажённых статуй».   

Кураев допустил, что кого-то, возможно, и на самом деле оскорбил фильм «Матильда», но даже в этом случае у них есть простой выход: не смотреть эту картину и помолиться. 

«Самое главное, не решать за других людей, что кто-то ещё должен быть оскорблён так же, как и я, - объясняет Андрей Кураев. – И потом это чувство можно вылить в молитву, а не в судебный полицейский иск». 

Вот в этом как раз и кроется основная опасность такого рода цензуры – решать за других людей.

Правда, стоит сказать, что 29 декабря 2020 года епархиальный церковный суд Москвы принял решение о лишении сана Кураева, которое вступит в силу в случае утверждения его Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Наверное, Кураев тоже много чего наговорил такого, что с саном священника никак не вяжется 🙂 

Недавно я посмотрел довольно талантливый фильм нашего земляка – ростовчанина Кирилла Серебренникова, который тоже оказался замешанным в ряде скандалов, далёких от культуры. Но это не умаляет таланта Серебренникова. Так вот. Речь о фильме «Ученик». Кинокартина была в своё время даже удостоена одного из призов Каннского фестиваля.

Как по мне, так картина сколь талантливая, столь же и русофобская, а также антиправославная. Уж ею-то впору бы и оскорбиться. Просто, видимо, мало её кто смотрел у нас в России. Но дело не в этом. Главное в фильме – образ героя, который показывает опасность религиозного фанатизма.

Старшеклассник по имени Вениамин оказался опьянен библейскими заповедями и отверг свою семью, учителей и одноклассников. По сюжету, подросток становится религиозным фанатиком и вступает в конфликт с учительницей биологии в своей школе.

И толкование Слова Божия приводит подростка к тому, что он уже идёт на убийство, от имени Господа решает, кому жить, а кому умереть – во славу Его.

Вот это самый страшный вид цензуры – цензура жизни. И религиозный фанатизм, будь то христианский, исламский, буддистский или иной, сегодня выходит на поверхность и начинает вершить судьбы целых народов.

Сегодня экстремисты всех крайностей убивают то, чему они сами, по своему убеждению, служат, предавая изначальное призвание религиозных текстов. Они берут на себя ответственность выступать от имени Бога…

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

26 комментариев

  • Сергей:

    "будь возможность у Трампа общаться через СМИ и соцсети с миллионами американцев, исход выборов мог быть совершенно иным."
    Вы серьезно? У него этой возможности нет? А если откровенно, можно сколько угодно ругать американскую демократию (дескать, посмотрите, у них тоже не все в порядке), но пример Трампа наглядно продемонстрировал, что американский президент, в отличие от руководителей тоталитарных стран, действительно НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ЗАХОЧЕТ.

    • Илья:

      Зато другой почти президент может делать всё, что захочет. А реальная власть, как оказывается, совсем не у президента. И уж тем более не у американского народа

    • Антон:

      Если президента страны может лишить слова какой-то Фейсбук или Твиттер, то что это за страна? Президента может лишить слова Конгресс США.
      Просто Вам лишь бы понамекать на Россию и Белоруссию. Но у нас, как показывает практика, может быть, даже больше демократии.
      И пусть теперь США хотя бы заикнутся по поводу защиты государства от разрушения - в той же Белоруссии.
      А что касается тоталитаризма, то США не менее тоталитарное государство. Просто там правят денежные мешки. Неугоден Трамп - отключили его от аудитории ещё за год до выборов. А какие кампании против него были развёрнуты! Но даже при явных фальсификациях около половины избирателей проголосовали за Трампа. Нельзя не считаться с 75 миллионами американцев. Их-то почему лишают слова и не дают возможности общаться с человеком, которому они доверяют свою судьбу?
      Так чем лучше американский тоталитаризм?

  • Роман:

    А сколько талантов породило крепостное право...Нужно ли крепостное право? Уверен, данный "журналист" найдёт не мало аргументов, что оно просто необходимо)

  • СЭМ:

    Сотни ВЫДАЮЩИХСЯ имён не могут написать сотни ВЕЛИКИХ произведений! ВЕЛИКИЕ произведения могут написать только ВЕЛИКИЕ имена! ВЫДАЮЩИЙСЯ и ВЕЛИКИЙ - это разные понятия!

  • Рабинович:

    Ну может не совсем цензура но государство должно все регулировать в какой-то степени, хватит уже 90-е года прошли наигрались в демократию.

  • Е-Смирнов:

    Пишу специально для товарища Северного, 🙂 так как его тексты мало кто читает, так как в них, как тут справедливо отмечали «много букв» и мало смысла. «Сразу скажу: я – за цензуру» написал Северный, слава Богу, нашелся человек который поддержал YouTube, 🙂 который цезурирует видосики. Северный за цензуру, а YouTube не только за, но реально воплощает 🙂 влажные мечты Игоря Северного в жизнь, по мнению некоторых граждан России. (на самом деле, там все несколько не так, но это другая тема) 🙂 «Вы подумаете, что это парадокс – мол, как журналист может выступать против свободы слова?» Нет! лично я, не подумал ни о каком парадоксе. Если бы Игорь Северный был журналистом, 🙂 то тогда да, парадокс. Но Игорь Северный не является журналистом 🙂 (мое оценочное суждение) Так как пишу для Северного, то напомню, какая журналистика бывает
    «Предупреждение! Текст рассчитан на людей с чувством юмора 🙂 и здоровой самокритикой. Мучительно серьезным людям с очень раздутым ЧСВ (Чувством Собственного Величия) читать текст не рекомендуется.
    🙂 Четвертая  власть (британский публицист Томас Карлейль). Так называют журналистов, которые  обладают большой властью в обществе и способны влиять на решения правительства. Это прозвище ставит журналистику в один ряд с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти.
    🙂 Акулы пера. Это информационные хищники, готовые вырвать важные данные зубами. У них большая популярность в обществе благодаря тому, что они знают, чего хочет их аудитория. Журналистский стиль каждой «акулы пера» индивидуален и рассчитан на широкие массы: легкий, дерзкий, ироничный.
    🙂 Выгребатели грязи (Президент США Теодор Рузвельт, 1906). Так называют репортёров, которые специализируются на разоблачениях. Работа журналиста в этом жанре напоминает деятельность частного детектива, поскольку в её фундаменте поиск фактуры, которую заинтересованные лица или организации укрыли или пытаются укрыть от общества. Их материалы не всегда пользуются популярностью, но они пишут для умной аудитории.
    🙂 Цепные псы демократии. Эти журналисты не пишут расследований, но выполняют роль «ревизоров власти», заставляя ее работать на должном уровне. Они следят за тем, чтобы правительство выполняло свои обещания: задают простые, но провокационные вопросы. Их материалы могут состоять только из ответа политика на один такой вопрос.
    🙂 Киллеры. Серьезные парни, которые хоть и пишут на заказ, но делают это очень круто. Настолько, что субъект, которого заказали, может сразу после выхода материала паковать чемоданы и уезжать в лес. Другими словами, «киллеры» пишут разгромные расследования о деятельности известных и влиятельных людей.
    🙂 Журналюги. Это прозвище или звание продажных и ангажированных журналистов пошло с легкой руки российского певца Александра Градского. Так он выразил презрение к подобным субъектам. Журналюгам присущи хамоватость, беспардонность, неграмотность, продажность.
    🙂 Стервятники. Журналисты, которые наживаются на чужом горе. Ради рейтингового материала готовы пренебречь моральными ценностями других людей. Они играют на чувствах своих героев, не думая о последствиях. Фотограф Кевин Картер в 1994 году в Африке сделал фото, за которое получил за Пулитцеровскую премию. На снимке изображен голодающий ребенок, который умирает на солнцепеке, а к нему подбирается стервятник. Как прокомментировала поступок журналиста газета «St. Petersburg Times» (Флорида), человек, который настраивает свой объектив лишь для того, чтобы сделать удачный снимок страдающего ребёнка, всё равно что хищник, всего лишь ещё один стервятник.
    🙂 Желтая пресса. Представители медиа, которые используют в своей работе принцип «трех С» – секс, смех, страх. У них низкокачественные материалы на попсовые темы, и не обязательно, что в материалах будет хоть капля правды. Согласно одной из версий, название произошло от цвета газет, печатавшихся на дешёвой бумаге. По другой версии, из-за комикса «Жёлтый малыш»времен китайско-японской войне 1895 года, впервые показавшей Западу волну ура-патриотической истерии в японском обществе (yellow peril).
    🙂 Писаки. Они гордятся тем, что называют себя журналистами, хотя не отвечают высоким требованиям этой профессии. Пишут обо всем, не имея достаточных знаний и фактажа для раскрытия темы, что иногда компенсируют догадками и слухами.
    🙂 Пресститутки. Термин ввел известный американский экономист и политолог Пол Крейг Робертс. Пресститутки пишут только заказные материалы и часто меняют «хозяев». Журналистика для них – кормушка, средство заработка.
    🙂 Овощ. Чаще всего недавние выпускники журфака. Они еще не поняли, хотят ли нести бремя журналистики. Пишут плохо, чаще всего рерайтят, копипастят,  пресс-релизят.»
    Извиняюсь, если придерживаться данной классификации, то да Игорь Северный журналист, но только если отнести его к «Писакам» - «Они гордятся тем, что называют себя журналистами, хотя не отвечают высоким требованиям этой профессии. Пишут обо всем, не имея достаточных знаний и фактажа для раскрытия темы, что иногда компенсируют догадками и слухами.» 🙂

    • Игорь К.:

      И не лень было человеку всё это писать! Уже с первых слов понятно, что г-н Смирнов тут самый умный и по-отечески всех увещевает. Ну-ну. Ишь как тут распределил всё по полочкам. Смешного много, господин Д.Артаньян. Потому что Д.Артаньян может быть только один, а все остальные - 🙂

  • abaevich:

    Г-ну Северному. Смирнов во многом прав в части оценки ваших "журналистских" качество и способностей

    • Игорь Северный:

      Вместо того чтобы язвительно отзываться о чьих-то умственных и профессиональных способностях, возьмите кисть и напишите лучше. Так когда-то Илья Глазунов отвечал своим оппонентам.
      И если у Вас получится лучше, я соглашусь. А то много вас таких 🙂 Сами-то, поди, ничего особо не создали, а туда же - критиковать 🙂

      • Ирина М.:

        Не переживайте. Раз читают, обсуждают и критикуют, значит Вы всё делаете правильно. А люди просто злобствуют от того, что сами не могут. Вот и всё объяснение такой критики.

      • Е-Смирнов:

        Товарища Северный, 🙂 напишу где Вы, по-моему мнению «Писака, который не имея достаточных знаний и фактажа для раскрытия темы, что иногда компенсируют догадками и слухами». Вы пишите «Посмотрите, как, например, резко отключили от всех социальных сетей не кого-нибудь там, а президента самой могущественной страны мира Дональда Трампа!» Трампа отключали по причине того, что он не стеснялся, даже в прямом эфире называть «белое черным». Вы это знали или нет? 🙂 В Интернете есть несколько роликов и с переводом и с комментариями, со словами американского ведущего где показано, что Трампа отключали от эфира именно тогда, когда он начинал называть «белое черным» и слова ведущего, что мы вынуждены отключить президента Трампа, так как его высказывания не совпадают с общеизвестными фактами. 🙂 Просто в некоторых странах называть «белое черным», мягко говоря, считается «неприличным», особенно когда это делается официальным лицом, имеющим влияние. Напомню, что в некоторых странах, «неприличное» стараются обычно не показывать. 🙂 Учетную запись Дональда Трампа в Twitter заморозили навсегда – за «подстрекательство к насилию». Вы это знали или нет? В некоторых странах еще «морозят» за «подстрекательство к насилию», а в некоторых нет. Если не ошибаюсь, в гитлеровской Германии не препятствовалось подстрекательство к насилию в отношении некоторых. «Таким образом, власти США вовсю запустили пропагандистскую машину и пропускали не только внутри страны, но и наружу только ту информацию, которая была угодна демократам и всем, кто стоит за ними » - Ваши слова, товарищ Северный? ну это уже ни в какие ворота не проходит. 🙂 Напомните день, когда США отключились от Интернета, не могу вспомнить этот день. 🙂 Не отключались? Весь мир, если знает американский, мог читать сайты всех новостных агентств и Twitter Трампа ? Как же тогда «пропускали не только внутри страны, но и наружу только ту информацию, которая была угодна демократам»? Как и где это технически осуществлялось? 🙂 Далее, мое мнение, не соответствует действительности формулировка «Завершившаяся трагически в США президентская гонка». Гонка как гонка, как в любой демократической стране, где есть борьба партий и их сторонников за власть. Заметь-те «борьба», 🙂 а не «целовашки-обнимашки». С гонкой все в порядке, трагедии произошли во время утверждения итогов выборов Конгрессом, после некоторых действий, действующего президента. У меня еще остались много к автору, но пока хватит. 🙂 Желтые кружки приятно разнообразят все это?! Правда?! 🙂 Если вдруг, кроме Игоря Северного кто будет читать, поясню, что я не сторонник ни Байдена ни «нашего Трампа», мне вообще пофиг, что там в Америке 🙂 а пишу много, так как много времени, так как не могу работу найти, не нужен, вот и читаю всякую ерунду, но не люблю когда мне не уважают, как читателя и втирают всякое 🙂

        • Игорь Северный:

          Видит Бог, в Вашей проблеме я не виноват. Возможно, причина в Вас. Найти работу с таким характером, наверное, довольно трудно. Простите, если обидел. Но Вы меня уже обидели до этого много раз. Так что, надеюсь, квиты.

          • Е-Смирнов:

            Фирменный стиль авторов Большого Ростова товарищей Игоря Северного и Алексея Карпова писать «сам дурак!» (мастера закончить обсуждение). 🙂 Товарищ Северный, а может по существу? Оспорил написаное Вами, оспорьте мою писанину, да, и когда я Вас обижал? Положим как бы пекарь (как бы журналист) 🙂 взялся испечь слоеный торт (написать статью). Испек (написал) а посетитель пекарни (читатель) говорит, что это не торт (на статью не тянет, «не имея достаточных знаний и фактажа для раскрытия темы, что иногда компенсируют догадками и слухами»), а комок теста 🙂 Да, слоеный торт тоже состоит из теста, но кроме теста там еще кое-что должно быть, как и в статье, кроме букв, еще должно быть что-то. А пекарь в ответ «Вы меня обидели и не раз!» 🙂 А может если взялся слоеный торт печь, то все-таки научиться печь слоеный торт (писать статьи), а не выдавать кусок теста за торт и обижаться и обижаться 🙂 И никаких претензий относительно моих проблем у меня к Вам не было, кстати как надежд на подробную честную статью расследование как такое произошло с «предпенсионерами» и людьми старше 50. Извините, Вы ответили уже! У нас, у всех «предпенсионеров» и тех, кому за 50 - характер плохой, вот и не берут нас на работу! 🙂

            • Модератор Большого Ростова:

              Прекращаем обсуждение как бесперспективное. Мы не станем тут приводить примеры Ваших выпадов в адрес автора сайта, тем более что сами Вы их не видите и считаете только себя белым и пушистым. Скажем просто: не нравится - не читайте. Вы же пытаетесь выводить авторов на чистую воду, что уже начинает надоедать всем.
              Как Вы видите, данную дискуссию никто не поддерживает.
              Так что - сорри, закрываем обсуждение.
              И повторимся ещё раз: мы давали Вам как минимум ТРИ ссылки на материалы Алексея Карпова о пенсионерах, предпенсионерах, о сути пенсионной реформы. Но Вы, видимо, это в расчёт не принимаете. А потому и разговор окончен.

  • Галина:

    Цензура нужна не только в России ,но и в других странах. Иногда такое выдают господа журналисты, что читать это нельзя.

    • Антон:

      В Америке уже президентов лишают слова - отключают от соцсетей 🙂

  • СЭМ:

    Очень зря С ПОЗИЦИИ СИЛЫ закрыли дискуссию! Было любопытно! А статья, действительно, слабенькая! Вам, батенька, непременно надо учиться, учиться и учиться, как завещал известный товарищ, о котором Вы упоминали!

    • Олег Н.:

      О, ещё один высказался 🙂 Видать, великий журналист 🙂
      Или великий умник, как и те. Прям как-то высокомерно поучает!
      Да читают Северного - и хорошо. Обсуждают - значит, талантливый журналист. Не было бы за что зацепиться - все молчали бы.
      А умников, конечно, много.
      Как Вы ещё не президент?

      • Модератор Большого Ростова:

        Дискуссия перешла на личности. Мы дали Вам возможность высказаться - надеемся, все уже утолили свою жажду мщения 😉

  • СЭМ:

    (ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ) ...такие великие, как Державин, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Маяковский, Булгаков, Ахматова, Цветаева, Пастернак, Бродский и другие... ОТ ДЕРЖАВИНА ДО БРОДСКОГО ВАМ СМОГ БЫ ВСЕХ НАЗВАТЬ СЕЙ МИГ! НЕ ХУЖЕ ПИШЕТ - СЭМ РОСТОВСКИЙ! ХОТЬ ОН КАК РАЗ ИЗ ТЕХ, ДРУГИХ...

  • Петр:

    Граждане, какая цензура?
    Цензура автоматически предполагает цензоров, а кто будут эти святые люди и борцы с неправдой?
    Кто их будет снимать и назначать, кто будет оценивать качество их работы?
    Да и вообще, что будет целью цензуры?
    Ответственность - да, нужно думать, что публикуешь и что может случиться.
    С другой стороны, все мы люди, и три следствия:
    1) людей, которые не ошибаются, не бывает
    2) людей, которые знают все, не бывает
    3) у любого человека должно быть право на ошибку.
    Нашкодил - отвечай, для определения вины и ответственности существует суд, цензоры - не нужны.

    • Олег Н.:

      Одним из святых уже назначен Цукерберг. Святее некуда.

      • Петр:

        Ну когда в соцсети регистрируетесь - принимаете ее правила, если так там написано, то внутри ее так оно и есть

  • Внимательный читатель:

    Е-Смирнов знает АМЕРИКАНСКИЙ язык ...

    • Иван Николаевич:

      Иногда создаётся впечатление, что только этот язык они и знают. Ибо появляются как раз тогда, когда публикуются материалы, где можно высказаться для кураторов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая на кнопку «Отправить комментарий» Вы соглашаетесь с Правилами.
Если не работают лайки-дизлайки, читайте здесь

Материалы с лучшими фото

Счетчики, соцсети (подписчики)

  • Яндекс.Метрика
  • Рейтинг@Mail.ru