Кто мешает ростовчанам критиковать власть?

И в чем же оскорбления, если я сказал, что у нас Трамп виноват, что подняли пенсионный возраст в России?

1. Ещё Л. И. Брежнев говорил (передаю смысл): «Критика не шоколад, чтобы её любить. Но прислушиваться надо». Прислушиваться как? Правильного руководителя интересует ЧТО и почему сказали, а мстительного – КТО сказал.
2. Вопрос диалога власти с народом – вопрос СИСТЕМНЫЙ. Он включает как регулирующие ЗАКОНЫ, так и СТИЛЬ общения. У власти трусливой – стремление под красивые слова «тащить и не пущать».
3. О системном. Кто-нибудь может мне объяснить, почему без разрешения допустим только одиночный пикет? А трое или пятеро – это угроза общественной безопасности?
А как объяснить этот эпизод? В сентябре 2018 г. дольщик вышел с протестом возле облпрокуратуры в очень неудобное для них время – визита «товарищей сверху» (для модератора – ссылка на СМИ: удалена сторонняя ссылка. - Модератор). Вместо того, чтобы человека принять и вникнуть в ситуацию, парня потащили в полицейский участок. Насколько мне известно, ни полиции, ни тем более прокуратуре за это не досталось. Пострадал только парень, которому незаконный привод явно не добавил здоровья. Так и должно быть?
Митинги. Любимый приём запретить «законно» – ВНЕЗАПНО обнаружить, что именно на то же самое время и в том же месте пройдёт какой-нибудь наспех организованный праздник. С этим дольщики (чуть ли не самые активные протестанты последних лет) научились бороться. Они приносили заявку в первые разрешённые законом минуты. Ответить, что уже «занято», стало практически невозможно. Но не надо недооценивать уловки чиновников, когда проблему хотят не решить, а замылить.
4. О стиле диалога власти с народом.
А). У власти есть телевидение, пресса и «забаррикадированные» подступы к кабинетам. А у людей? Пожалуй, в стране существует лишь один ТВ-канал, который постоянно и непредвзято поднимает неприятные вопросы и даёт возможность зрителям высказать своё мнение. Это ОТР, который не огульно критикует ВСЁ, что идёт от власти (как некоторые оппозиционеры, которые по майдану страдают), а пытается дать объективную картину, постоянно проводит опросы и приглашает в эфир простых людей, спускающих забронзовевших или просто нерадивых чиновников с небес на землю. На материалы в прессе власти реагируют только в экстремальных случаях.
Б). В любом случае ТВ или пресса не могут стать диспетчерскими по решению бытовых проблем. Любое же обращение хоть к самому Президенту (если только не повезло сказать ему лично) возвращается «вниз», чтобы «унтер-офицерша сама себя высекла». Отписки – явление повсеместное! Лично у меня с килограмм ответов по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
В). Элементарное наглое враньё, за которое никого не наказывают.
Чего только не услышали дольщики дома в пер. Малый за 21 год недостроя! И что мы «самостройщики» (при том, что заказчиком дома были Налоговая полиция, а после ее ликвидации – Наркоконтроль), что достраивать нельзя, потому что там коллектор (во-первых, не там, а рядом, во-вторых, нужные инженерно-строительные мероприятия были заложены в проект и выполнены, в-третьих, где была власть, когда давала разрешение на возведение дома). Но больше всего мне понравилась отписка, в которой тогдашний зам. главы администрации Ростова г-н Маркитантов сообщал наверх и мне лично (!), что он (!) поговорил со мной (!) по телефону, хотя на самом деле общалась его сотрудница, которая, как обычно, пообещала и не выполнила.
Г). Ответственность. В 2011 г. зам. мэра г-н Васильев подписал план достройки дома в пер. Малый, а зам. руководителя областного Стройнадзора г-жа Захарова сообщила: «Начало работ … планируется на март 2012, а их полное завершение строительством до конца 2012». Вскоре пришёл новый зам. г-н Ананьев и заявил, что этот план – филькина грамота, а другого у него нет. Кстати, дом так и недостроен (с 1998 г.), и что с ним будет, дольщикам официально так и не сообщили.
Д). Подача информации. Недавно г-н Голубев радостно оповестил общественность, что уже более тысячи дольщиков получили квартиры. Вероятно, это правда. Только почему-то губернатор умалчивает о том, что официально в реестре обманутых около 2 тыс. чел., а по факту количество проблемных домов и потерпевших, по высказыванию зам. Генпрокурора РФ, чуть ли не в 5 раз больше! (ссылка для модератора: удалена сторонняя ссылка. _ Модератор)
Е). Кстати, задать этот (и любой другой вопрос) г-ну Голубеву лично не получится. Приём только по Скайпу и далеко не для всех желающих. Меня, например, не принял ни он, ни его зам. г-н Сидаш (этот за год раза 4 отказал). Даже на публичную встречу г-на Голубева с дольщиками меня не допустили. Вредные вопросы задаю.
5. Всякая критика хороша, только если она конструктивна. Мои предложения:
а) следует «подкрутить» законы. Например, пикеты максимум из пяти человек разрешать без каких бы то ни было заявок и разрешений;
б) администрации до городского уровня включительно сделать открытыми. Почему любой может зайти в мэрию Рейкьявика (извините за подробность, я туда даже просто в туалет ходил) или Мюнхена (никому и в голову не пришло требовать от меня не то что пропуск, но даже просто документы), а в администрацию Ростова попробуй проникни? Одна журналистка жаловалась мне, что теперь даже им попасть в администрацию не так просто. Если ещё продолжить, то в Копенгагене я присутствовал на заседании Парламента! И любой имел право. Единственное условие – сидеть на специально отведенной галёрке молча. Иначе – наказание. Про Госдуму – no comments;
в) нет личного контакта с чиновником – крепче здоровье. Почему бы не обязать ВСЕ властные структуры иметь электронную «книгу жалоб», в которой ВСЁ должно отображаться ПУБЛИЧНО: либо жалоба не обоснованна (объясни, почему), либо удовлетворена (с подтверждением заявителя!). Кстати, подобные сайты в некоторых регионах имеются. В Ростове видел уродливое подобие, когда результат «сделано – не сделано» заменялся описанием того, кто будет или должен заняться этим вопросом. Аналогично на многочисленные обращения дольщиков Малого приходили ответы типа «обсуждено на совещании». И то иногда с неприкрытым враньём. В частности, на сайте висело сообщение об очередном совещании с участием дольщиков дома. Оказалось, они узнали о нём из сайта и, конечно же, там НЕ присутствовали;
г) и, наконец, последнее на сегодня. «Защитим унтер-офицершу, которая сама себя сечёт». Следует прекратить практику переадресации обращений к тем, на кого жалуются. За отписки наказывать административно, а в случаях, повлекших серьезные последствия, – уголовно.
При Советах один управленец высокого уровня сказал в интервью фразу, которую я хотел бы напомнить всем слугам народа: «Опираться можно только на то, что сопротивляется!» А записывать во врагов всех недовольных – путь, увы, только к майдану.

Систему и власть критиковать нельзя. Сожрут. Что стало с теми, кто жаловался Путину на действия власти. Сожрали с потрохами.