Новости города Ростова-на-Дону и юга России
Актуально Культура Как просто в Ростове стать гением, или Король-то по-прежнему голый!

Как просто в Ростове стать гением, или Король-то по-прежнему голый!

Вчера в донской столице прошло грандиозное мероприятие – «Ночь в музее». Кроме собственно музеев, к акции присоединились и театры, выставочные залы, религиозные учреждения, арт-пространства. В большинстве был вход свободным, хотя, конечно, не везде.

Сотрудники редакции разъехались и разбрелись по интересам. Мой коллега выступил уже с отчётом о посещении  гастрономического фестиваля. На Дне донской селёдки были наши другие.

Мне же показалась интересной программа в ростовской «Макаронке». Во-первых, это выставка ANIMAL LOVE художниц Софьи Боровской и Нины Стадник. Вроде как такая же недавно прошла в Мадриде, где проживает Софья, а вот теперь – в Ростове.

Также обещали перформанс – проект художницы Маши Богораз при участии Василисы Лесной и Златы.

Для тех, кто не в курсе: перформанс – это вид современного искусства, где произведением являются действия самого художника-исполнителя или группы художников.

Тем, кто не следит за проявлениями современного искусства, наверное, мало что скажут упоминания о «собачьих» перформансах Олега Кулика или акциях-выходках Петра Павленского. Или о совсем уж богохульских перформансах 1998 года в Манеже Авдея Тер-Оганьяна и 2000-го года Олега Мавроматти.

В общем, для художника-акциониста это способ самовыражения и привлечения внимания общественности к собственным взглядам, воззрениям, философским принципам.

Ну, а поскольку у меня за плечами детская художественная школа и философский факультет университета, заявленная программа на «Макаронке» меня весьма заинтересовала.

Что поразило прежде всего (выставка и действо были с пометами «18+»), так это обилие посетителей. Было очень много молодёжи, интересующейся современным искусством, но встречались и вполне себе солидные зрители, убелённые сединами. Публика, можно сказать, весьма интеллигентная. И что же публике предложили?

Выставка с вычурным названием ANIMAL LOVE (перевести можно по-всякому: «животная любовь», «любовь к животным», «любовь у животных» - понимай, как хочешь) представляла собой абстрактные рисунки, выполненные в некой грубовато-детской манере на стенах выставочного зала. Рисунки вроде бы как прямо и не относились к тут же написанным текстам, но вполне себе относили зрителя к проекции сексуальных «предпочтений» разных представителей животного мира на людей.

Зрители узнали, как, по скольку, в каких позах и с какими ухищрениями, извините, трахаются различные зверюшки, всякие там гусеницы-бабочки, паучки-мотыльки, птички-рыбки, кошечки-дельфинчики и проч. Ещё – у кого из животных член самый большой, кто по десять раз на дню меняет пол и что транссексуальность и гомосексуальность свойственны практически всем представителям животного мира. То есть, ребят, не беспокойтесь, не переживайте, что вы особенные и что надо чего-то стыдиться: так везде – и у зайчиков-ёжичков, и у осьминогов-креветок, и у соек с дятлами. То есть – ВСЁ ДОЗВОЛЕНО, ВСЁ – НОРМА!

Нет, прямо, конечно, ничего такого не высказывалось, но рисунки рядом с текстами о сексуальных похождениях жучков-червячков были человеческими. То есть выставка, конечно, не о животных, а о людях, которые ТОЖЕ животные и которые ТОЖЕ хотят, умеют и с удовольствием совокупляются по-всякому. И это, конечно, ФИЛОСОФИЯ. Только странная…

Что касается самих рисунков, в том числе и на страницах привешенных вроде инсталляции книжках-тетрадках, так скажу вот что. Прошу не считать это повторением знаменитой фразы Никиты Сергеича о том, что его «внук лучше рисует», не обвинять меня в ханжестве и прочих грехах: даже лично я в своё время рисовала лучше и интереснее. Только не говорите о примитивизме в искусстве и что автор статьи ничего в этом не смыслит. А уж как рисовали мои друзья! Я бережно храню многие такие альбомы, которые полны несостоявшихся произведений искусства – лишь потому, что у их авторов не хватило характера, настойчивости, а скорее – и наглости в процессе собственного представления публике. У других – хватило. И вот теперь их выставки смотрят в мадридах и в ростовах, обсуждают, восхищаются…

Повторюсь: не ханжа, не ханжа, люблю современное искусство. Но глядя на такого рода произведения, хочется повторить за Хрущёвым его хлёсткое и не совсем приличное определение. Но вряд ли обидятся. Потому что, как говорится, что естественно, то небезобразно. А когда проходишь по выставке, понимаешь, что естественно ВСЁ…

Дальше был, так сказать, перформанс. Если смотреть сторонним, неподготовленным взглядом, было так.

В маленький узкий тёмный зал набилось народу человек сто. «Сцена» была впереди. И первые 10 человек заслонили обзор всем, кто был за ними.

Из звукового сопровождения – некий гул. На сцене – вверху то ли кусок панциря какого-то ракообразного, то ли часть скелета мифического существа. Под ним скрываются головы двух обнажённых девушек, сидящих лицом и ногами друг другу.

«Что там? Что там?» - спрашивают впереди стоящих подпрыгивающие сзади зрители. – «Да две девушки сидят и гладят друг друга: пальчики, руки…» Вот, собственно, и всё, вот и весь перформанс.

Конца я не дождалась, подпрыгивать не стала, сняла немножко с вытянутых кверху рук. И пошла восвояси. Может, конечно, потом объясняли, что хотел сказать автор. Но сдаётся, что то же самое, что и авторы выставки про животную любовь.

Нет, мне не стыдно, что, видимо, зрители в Мадриде тепло и на ура встретили выставку, а я, мол, лапотница, ничего не смыслящая в искусстве. Просто в этой толпе я перебрасывалась репликами с теми ребятами, которые сюда пришли. И было ясно, что многие из них тоже не вполне себе восхищены замыслами авторов, однако встретились здесь с друзьями, поговорили на тему искусства, философии, живописи, вообще обсудили умные вещи.

Было на вечере и телевидение – кажется «Дон-ТР». Снимали всё, брали интервью у одной из авторов работ. Наверное, репортаж получился весьма положительный. Что ж, что животная, главное – любовь!

Но если откровенно – не было здесь человека с синкретическим мышлением ребёнка, который крикнул бы: "А король-то – голый!"

Пусть буду я тем самым ребёнком. Можете меня теперь освистывать, осуждать, упрекать в отсутствии художественного вкуса и неумении понять великое.

Великое здесь заключается только в характере. У некоторых его достаёт на то, чтобы не то что посредственность, а талант, каким Бог одарил миллионы, направлять на эпатаж и смело, очень смело, если не сказать крепче, называть это искусством. Хоть даже и современным…

Светлана Куприна


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

16 комментариев

  • Андрей:

    Светлана, не сочтите за наезд. Мысли очень правильные, но выражены безобразно. Поработайте над слогом, плавностью мыслей, почитайте художественную литературу. Читая то, что вы написали, вечно запинаешься да спотыкаешься. Как будто сквозь чащу лезешь. И по поводу слов, за которые вы извиняетесь. Либо уж не церемоньтесь и употребляйте их как свое оружие, либо не используйте совсем. А то ни нашим ни вашим. Удачи.

    • Эльфено4ек:

      Позвольте удовлетворить Вашу любознательность)) В 1962г на выставке художников авангардистов Н.С. то ли не понял смысла выставленных работ, то ли они ему просто не понравились, но об авторах он высказался просто громко и четко - п-сы!))
      А с Автором статьи согласна полностью, это не искусство, это убогость которую попытались завернуть в обертку оригинальности, вышло, на мой скромный взгляд, хреново...

    • Сергей:

      Конечно правильные мысли! Видимо Андрей во всём берёт пример у животных. Пожелаем же ему удачи!

  • Сергей:

    Если автору не хватает внимания, надо снимать трусы! Это работает всегда и везде

  • Сергей:

    Светлана, не сочтите за наезд. Мысли очень правильные, и точные по образу

  • Лидия:

    Выставка работ Кандинского вызвала такие же эмоции-за что его так превозносят?

  • Геннадий Николаевич:

    Полностью согласен с выводом, что "это не искусство, это убогость которую попытались завернуть в обертку оригинальности, вышло, на мой скромный взгляд, хреново..." Сексуальная озабоченность прет во все щели... Но вопрос и к организаторам ЭТОЙ ночи разве кроме данного убожества в Ростов и показать нечего??? А вот в соседнем бы зале открыли выставку работ, допустим, Айвазовского или кого-то еще равновеликого. Чтобы у меня был ВЫБОР - куда пойти, чтобы посетитель не стоял перед выбором, что делать - крестик надевать или трусы снимать !!!

    • Ната:

      Выбор был. Просто в "Макаронку" ходят одни, в художественный музей - другие. А Выпретензии предъявляете, как будто сами туда сходили и вас обманули в лучших чувствах. Не нравится - не смотрите!

    • Иван Николаевич:

      Это, батенька, ханжество. У Вас выбор как раз есть - идти сюда или на Босха с Брейгелем. Вы же не пойдёте ни туда, ни туда. Но пообсуждать горазды 🙂

  • Ворчун Неворов:

    А мне понравилась "Волосы Вероники", так я её назвал. Прикольно! Волосы ещё и на коленках...

    • Эльфено4ек:

      Глянула б я на Ваше "понравилось" если б вот такая волосистая Вероника Вас бы в постели дожидалась)) Мигом бы небось "кленом опавшим" стали бы))

  • Геннадий Николаевич:

    Самым ярким комментарием у нас в стране стало выражение: "не нравится - не смотри, не слушай, не ходи, не дыши...", типа - сам дурак... . И в итоге анализируется не произведение "искусства" (кинофильм, картина, книга...), а КОММЕНТАРИЙ ЧИТАТЕЛЯ, посетителя, зрителя, а точнее сам читатель, зритель, а не само произведение. И в итоге из-за отсутствия внутренней цензуры, самоцензуры, из-за боязни, что тебя назовут ханжой, батенька наши выставки заполняются, подчас, подобными суррогатами, уродцами!!! Пипл схавает...

    • Лиза:

      Просто люди тут Вам пытаются доказать , что каждый ходит на своё. Вам нравится одно = ходите, всё выставляют. Кому-то нравится другое - Вы хотите, чтобы все ходили строем?

  • Геннадий Николаевич:

    Лиза! Я выступаю ПРОТИВ фразы: "Не нравится - не смотри, не слушай, не ходи и т.д.", в ущерб анализу САМОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Правила дискуссии требуют, чтобы ты анализировал, показывал, в чем ТЫ лично видишь достоинства или недостатки САМОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, КНИГИ, КИНО, ВЫСТАВКИ..., а не меня, мои выводы!!! СВОЁ ВиДЕНИЕ!!! Неужели ЭТО не ясно???

  • Алевтина:

    Светлана, всё же аргумент "да я и то лучше могу нарисовать" - это именно уровень Никиты Сергеича. И ваши предварительные объяснения ничего не меняют

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая на кнопку «Отправить комментарий» Вы соглашаетесь с Правилами

Материалы с лучшими фото

Счетчики и соцсети

  • Яндекс.Метрика
  • Рейтинг@Mail.ru