Новости города Ростова-на-Дону и юга России

Меня тут позабавил один заголовок новости в Интернете.  smallНе помню дословно, но новость о том, что Владимир Путин дал поручения Дмитрию Медведеву по решению вопросов, которые были присланы на недавнюю прямую линию. Учитывая, что поступило более двух миллионов вопросов, то заголовок новости действительно выглядел забавным. Я вдруг представил поручение из двух миллионов пунктов!

Конечно, у нас, на Руси, всегда было сильно патерналистское сознание. Элементы демократии вроде новгородского веча как-то особо не приживались. Может быть, просто потому, что русичам изначально не хотелось самим управлять и брать на себя ответственность. Ведь всегда удобнее облечь властью кого-то одного, а уж с него и спрашивать. Крепкую руку всегда любили, подчинялись сильному человеку – и наступали порядок и благоденствие.

Может быть, многие начнут сейчас возражать, приводя в пример всплески демократии на Руси, однако стоит вспомнить, чем всё это заканчивалось, - как правило, кровавой бойней.

Я всегда считал, что демократия – далеко не лучший способ управления государством применительно к России. Искать первопричину этого феномена в глубине веков я не могу в силу своей исторической недообразованности. Да и вообще вряд ли можно её найти, - так сложилось. И хорошо это или плохо, можно спорить до хрипоты, но на любое утверждение найдётся множество других, кардинально противоположных. Так что дело это совершенно неблагодарное. Но вот не то что исследовать феномен, а поразмышлять о феномене «ручного управления» в России интересно.

Итак, давайте заглянем, как говорится, внутрь себя и спросим (себя опять же), что мы гарантированно сделали бы для того, чтобы решить какую-то сложную общественную задачу, которую решить самостоятельно не под силу? Уверен, что большинство из нас обратились бы за помощью к президенту России. Ну, или к губернатору – это в лучшем случае. Например, жбан мусорный надо поставить у подъезда. Кто решит проблему? Только Путин, а как вы думали?

И ведь дело-то не в самой грошовости проблемы, а в том, что очень часто без пинка того самого Путина никто эти вопросы не хочет решать.

Сама метафора «ручное управление» была взята по аналогии с управлением самолетом. Обычно самолет идет в автоматическом режиме управления, но вот система перестает работать, возникает чрезвычайная ситуация – и пилот переходит к системе ручного управления. Значит, была система, которая перестала работать: надо выяснить, что это за система и почему она дала сбой. У нас же термин употребляется в другом контексте.

Да, как бы между прочим стоит сказать, что такая система и в самолёте может дать страшный сбой, который приведёт к гибели, - так, например случилось во время недавней трагедии в ростовском аэропорту. Там как раз пилоты перешли на ручное управление, что в конечном итоге погубило самолёт и пассажиров.

Забегая вперёд от хода размышлений, скажу, что 55 лет назад это ручное управление чуть не погубило весь мир. Но об этом чуть позже.

Впервые в официальной речи метафора эта появилась в 2007 году. Президент Путин запустил ее тогда во время общения с телезрителями. Что было сказано? Что мы перейдем окончательно к рыночной экономике нескоро, лет через пятнадцать-двадцать, а до этого целесообразно ручное управление. По сути, сказано: это не чрезвычайная ситуация, не вывод самолета из пике, а многолетний срок. Новый ориентир задан: рыночная экономика. Предполагается не вывод из пике, а пересадка на ходу на другой самолет. Понятно, что пересядут не все.

И до сих пор словосочетание «ручное управление» даже произносится как нечто положительное.

Есть бюрократия, которая не способна к управлению, и есть политический лидер: стоит ему появиться, запустить режим ручного управления – и все будет хорошо. Он, как некий культурный герой, появляется и решает все проблемы государства, на что бюрократия с ее институтами неспособна. Тогда возникают вопросы: а почему у нас такая бюрократия и не пора ли менять всю систему управления на местах?

В принципе, это типичная для истории России ситуация. Был Петр I. Четырнадцать ремесел ставят ему в заслуги апологеты: он и зубы драл, он и на токарном станке работал. Но ведь это значит, что занимался человек не своим делом.

Дальше продолжалось. Вспомним пушкинские эпиграммы на Александра I. Он, по выражению поэта, «кочующий деспот»: «Всю жизнь провел в дороге и умер в Таганроге». Та же иллюзия, поддерживаемая царедворцами, что приезжает царь в город, там учреждает театр, создает новый суд, решает проблемы провинциального города. Фактически – иллюзия больших дел. На самом же деле стратегические дела не осуществляются в ходе поездок по стране. Наоборот, это переключение на дела фрагментарные, частные, это уход от управления государством и переход под аплодисменты провинциальных локалитетов на точечные и несистемные решения.

Меня, например, мягко говоря, удивляют разговоры по поводу Васильевой: мол, куда смотрит Путин, как могли её отпустить и проч. Да не должен решать такие вопросы президент! Он что – судья, что ли?

Однако все понимают, что, дай Путин знак, - и всё, дело возобновится, Васильеву могут упечь обратно, и тогда уже «двушечкой» не отделается.

Вот в этом-то и опасность, в этом и проблема ручного управления: ни один значимый процесс в стране без высшего руководства, как говорится, не освятится.

Но ручное управление не может быть глубинным. До каждого муниципалитета не дойдешь, все проблемы не решишь. И если какая-то по счастливой случайности (когда, например, сам Путин выбрал из кучи вопросов или кто-то из режиссёров подсунул ему этот вопрос на прямой линии) проблема какого-нибудь хутора Кундрючий оказывается решённой, это, по большому счёту, ничего не значит.

А потому граждане страны, которые написали два миллиона (!!!) вопросов президенту на прямую линию, конечно, имели на это право. Но стоит признать, что такой способ решения проблем обречён на неудачу.

Я не знаю, сколько конкретно написали в этот раз дончане Владимиру Путину, но уж не меньше нескольких тысяч.

И знаете, как будет? Из администрации президента все эти письма поступят либо в правительство области, либо в полпредство ЮФО. А там – дальше вниз: в районную администрацию, в сельскую. В общем, туда, на кого жаловались.

Конечно, это нехорошо, неправильно, но по-другому нельзя: кто как не власть на месте лучше разбирается в ситуации? Может, какая-нибудь баба Маша несколько не в себе и всё это придумала? Может, из обиды написано, а всё совсем не так. А может, жалоба не относится к компетенции исполнительной власти. Так, например, исполнительная власть не имеет права рассматривать жалобы, которые либо находятся в суде, либо по ним уже вынесены судебные решения. Ну не должны ни президент, ни губернатор, ни глава района или города вмешиваться в деятельность судов! Правда, практика показывает, что иногда это происходит – на уровне личного общения, когда приятели (судья и чиновник) «договариваются». Однако это уже должностное преступление, и, если оно раскроется, виновникам могут впаять по полной.

Вернёмся, однако, к тому, насколько вредно или полезно ручное управление.

Конечно, функционально только системное управление.

Вот, например, был ли режим ручного управления во время Великой Отечественной войны? Нет, работала вся система, где каждому было свое место.

Естественно, и Сталин, и Берия, и другие высокопоставленные чиновники могли вмешаться в какой-то процесс, однако и неугодный власти Жуков (факт общеизвестный!) воевал в основном так, как считал нужным. Есть много и других примеров работы системы в тот период.

Вспомним и брежневские времена: в 1972 году вождь перенёс инсульт и был не в том состоянии, чтобы реализовывать модель ручного управления. Но система в целом работала, и результаты этой работы превосходили многие показатели других периодов.

Часто говорят, что тот или иной американский президент обладал низким уровнем интеллекта, но опять-таки работает система, в которую включен и глава государства.

Кстати, режим ручного управления в России был реализован при Хрущёве. Это была попытка заняться всем и сразу. А до конца 1950-х годов система работала исправно. Показательно свидетельство тогдашнего председателя Госплана В.Н.Новикова: «Государственная машина, раскрученная до 1953 года, продолжала работать и двигалась в основном вперед независимо от того, кто где сидел. Мне даже представляется, что, если бы тогда «там» вообще никого не было, страна продолжала бы существовать и развиваться по линии, намеченной ранее». Но Хрущев разбалансировал систему и чуть не привёл весь мир к ядерной катастрофе (имею в виду «карибский кризис»).

Стоит сказать, что желание руководителя лично вмешаться во всё происходящее, конечно, похвально, но вряд ли оставит время на глобальные дела. И опять же когда говорят о том, что Путин вместо Сирии должен бы смотреть на то, что происходит в собственной стране, мне хочется таким вот «стратегам» и нытикам возразить: вы понимаете, что, не поступай мы так за пределами своей страны, такая же Сирия будет у нас. И наш президент должен думать о том, чтобы сберечь страну физически, не дать её раздробить, уничтожить, убить. И ведь все понимают, что такая возможность существует, но всё-таки вот, простите, постоянно подгавкивают.

Другое дело, что за творящимся внутри страны должны следить те, кому это и положено. Однако это у них, к сожалению, плохо получается. По разным причинам. В основном, конечно, из-за того, что у многих чиновников и вообще облечённых властью людей совершенно разные интересы с государством и с народом. И вот им-то как раз, тем, у кого это получается плохо, президент и должен дать пинка или вообще поменять. Не ходить самому по магазинам, не приказывать ремонтировать дорогу там-то и там-то или организовывать проверку по зарплате на каком-то конкретном предприятии, а спросить по всей строгости с того, кто эти безобразия допустил. И тогда не нужно никакого ручного управления.

На самом деле, вообще нет ни ручного управления, ни автоматического. Государственное управление может быть только системным. Государство – это постоянно работающий механизм, в котором у всех есть свои функции, и у президента тоже, и заниматься не своими функциями нельзя без ущерба по отношению к основным. Вопрос только в том, насколько эффективна система государственного управления и на какие целевые ориентиры завязана.

В чем системность существующей ныне модели государственности в России? Она основана на императиве первоначального накопления капитала, а если говорить проще – это система «распила». Другие механизмы не действуют. А между тем возникают угрозы: социальные, угрозы массового недовольства, внешние угрозы и т.д. По-видимому, у власти есть ощущение этих угроз, она предпринимает попытку что-то сделать, включить другие механизмы. Назвали это ручным управлением, а оно не работает. Поэтому есть не альтернатива «автоматическое управление – ручное управление», а альтернатива «существующая система госуправления – иная система госуправления». Надо менять существо всей системы.

И такие попытки уже предпринимаются. Это фактически возврат в государственную собственность тех активов, которые были у государства украдены в девяностые-нулевые годы. Дело того самого «Юкоса», по поводу которого сейчас ведутся баталии и в которых Россия то проигрывает, то выигрывает, но вой раздаётся на весь мир, свидетельствует о том, что мы на правильном пути.

Ведётся масштабная перестройка в системе воспитания, образования, экономики, политики. На наших глазах строится новая система отношений, отличная от той, которую пытались нам последние четверть века насадить.

И очень хочется верить, что у руководства страны достанет сил довести это дело до конца и сохранить Россию не только снаружи, но и изнутри – дать возможность развиваться так, как до этого, - через духовность, прощение, веру, через уважение к старшим и почитание семейных основ и ценностей. Но не через культ денег. Ибо он – разрушителен. И если на пути этого возрождения понадобится применить в том числе и ручное управление, я, например, - за.

Игорь Северный, газета «Неделя нашего региона»


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (0)(0)

    Согласна со всем, кроме пафосного " ведется....насадить ". Можно много выдернуть фактов "до", но то , что происходит сейчас лучше не идеализировать

  • (1)(0)

    Эхехехе..... а был ли мальчик? а время идёт.....

  • (2)(0)

    Действительно - анализ был умный и правильный, на мой взгляд и вдруг такая оконцовка, как говорят в народе : "притянутая за уши"! И смазано все впечатление от статьи... "Ведётся масштабная перестройка в системе воспитания, образования, экономики, политики. На наших глазах строится новая система отношений, отличная от той, которую пытались нам последние четверть века насадить." - это о чем????? Что изменяется в образовании или воспитании?! ЕГ отменили? Когда? Вернулись от американской системы образования снова к советской? или начали возврат? У кого есть такие факты? А что поменялось в экономике? слазим с "нефтяной иглы"? А как? В чем это проявляется? Какая строится новая система отношений? Где она строится? И вообще как собираются перестраивать систему (и, главное -кто собирается?) чтобы все решалось на местах без Президента? Больше месяца назад написал губернатору Ю.Голубеву о беспределе в системе страхования (ОСАГО) - во всей области НЕВОЗМОЖНО выписать ОДИН ТОЛЬКО ПОЛИС ОСАГО - обязательно впаривают еще две страховки!!! Причем абсолютно все компании! Месяц прошел -ТИШИНА! Написал вторично - уже просто ради интереса -какова реакция будет, когда носом тычут на невыполнение законов?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики