Новости города Ростова-на-Дону и юга России

Многие, в том числе и учителя, возмущаются: дети перестали вообще что-нибудь учить, ничего не делают ни на уроках, ни дома, ничем не интересуются. 

1395_700x716Я уже недавно писал о том, что основным конкурентом школы являются компьютер и Интернет. Но это, конечно, следствие. Главные же причины такого поведения школьников – внутренние. И их две: лень и отсутствие мотивации. Одно из другого проистекает, одно с другим взаимосвязано.

Все люди ленивы. Ну нет ни одного человека, который не хотел бы подольше понежиться в постели, отдохнуть где-нибудь, вместо того чтобы, как говорится, пахать от зари до зари. И только не надо говорить, что, мол, вы просыпаетесь с петухами уже 50 лет подряд и с удовольствием идёте на работу. Значит, у вас есть мотивы, причём очень сильные – внутренние. Вы считаете, что вам для чего-то это обязательно нужно.

Кто-то хочет быть необходимым обществу, работает, чтобы быть постоянно на людях, кто-то стремится сделать карьеру, кто-то хочет заработать много денег. А есть немало людей, которым работа просто нравится – разве не бывает?

Однако совсем не так с детьми. Ведь если работа у взрослых в основном однонаправленная, человек занимается какой-то определённой темой, не распыляется на другие, то представьте, какая каша в голове у ребёнка! Ну не может, просто не может ученик любить одновременно какую-нибудь геометрию и литературу! Или химию и, например, обществознание. Если, конечно, и случается такое, то крайне редко.

Конечно, на определённом этапе благодаря личности учителя школьник может с увлечением заниматься то одним предметом, то другим, но к старшим классам, как правило, приоритеты бывают расставлены.

Однако мотивация закладывается гораздо раньше. В начальной школе, если учитель не научил ребёнка учиться, не смог воспитать ответственность, всё – считай, в классе хороших учеников будет мало. Они могут быть и трудолюбивыми, и талантливыми, и даже гениальными, но прилежными – никогда.

С каждым новым классом, с каждым новым предметом у школьника может появиться дополнительная мотивация или, наоборот, он возненавидит новый предмет. Если учитель начнёт с увлекательного рассказа, каких-нибудь ярких опытов, экскурсий, конкурсов, дальше всё пойдёт гораздо легче. А если первыми оценками на первых уроках по предмету станут двойки, можно ставить крест и на ученике в предмете, и на самом учителе.

Наши дети перегружены, и не только в школе. Даже не столько в школе. Некоторые, например, наблюдая за своими чадами, говорят, что они очень мало времени уделяют выполнению домашнего задания, что детей надо нагружать ещё больше, чтобы было меньше времени на глупости и на компьютеры.

Вы знаете, если вы нагрузите на ослика больше, чем он сможет увезти, то ослик либо сбросит груз, либо сдохнет. Поэтому, увеличивая нагрузку, вы рискуете, что ребёнок вообще перестанет учить уроки. А зачем?

Вот попробуйте замотивировать ученика, если он не хочет учиться! Скажете, что неучи не смогут устроиться в жизни? Да сколько угодно случаев, когда самые обеспеченные – как раз из двоечников. Ещё и смеются над теми, кто учился хорошо и ничего не смог достичь.

Скажете, что, познавая предметы, мы развиваем свой мозг и душу, становимся культурными людьми? Но ещё у Екклесиаста читаем про то, что великое познание умножает скорбь. У человека более умного, грамотного, образованного, гораздо больше поводов для уныния и печали в современном мире, чем для не обременённого образованностью человека, который хороший стол и ещё несколько физиологических потребностей почитает вершинами удовольствия.

С другой стороны, у умного больше поводов и для радости и восхищения миром, его радость и счастье более многогранны, их он может получить от чего-то мимолётного и совсем не физиологического. Но для того чтобы понять и почувствовать это, уже нужно быть умным и образованным. А наши дети, хотя и бывают от природы умны, далеко не всегда образованны. Ну, пока. А может, и уже…

Кто-то скажет: а как же мы учились? И нам ставили двойки! И у нас была куча уроков, мы очень уставали, сидели в школе долго – ну, и т.д. и т.п.

А просто времена сейчас другие. Люди устают не то что физически – а интеллектуально и эмоционально.

Те, кто приводит в пример школу прошлых лет, вспомните, чему и как нас учили. Нас учили СОпереживать, то есть развивали наши чувства. Прежде всего – чувства.

Мы читали произведения русской классической литературы – и примеряли на себя ситуации, в которых оказывались герои. Мы учились любить по «Евгению Онегину» и «Войне и миру», мы бережно относились к природе благодаря, в том числе, и рассказам Бианки и Пришвина. А сейчас почти никто из детей уже не заплачет над «Муму». Агния Барто, Сергей Михалков, Корней Чуковский учили нас доброте, уважительному отношению к старшим, к родителям. Рассказы о героях, в том числе романтическом лермонтовском Мцыри, горьковском Данко, а потом о пионерах-героях – учили нас храбрости и готовили к возможности подвига и самопожертвования.

А какие прекрасные были песни! А фильмы! Сотни прекрасных детских фильмов!

То есть была система воспитания. И вот она – информация, которая преломлялась через души и призвана была воздействовать прежде всего на душу, в то время как голова оставалась свободной для точных предметов.

Что имеем сегодня? Само слово «любовь» уже приросло в сочетании к слову «заняться». Попробуйте в любом поисковике забить сочетание «любовь фото» - найдёте для себя много познавательного. А уж если конкретизируете запрос и напишете «любовь видео», то и вовсе просветитесь, как говорится, по полной.

Вот вместо Пушкина и Толстого нынешние школьники через поисковики находят всё, что касается любви и дружбы, – чаще всего физиологических их проявлений. Эта информация их травмирует и гнетёт, являясь дополнительным демотиватором.

Получается, что не нужны чувства, не нужно прилагать усилия к завоеванию сердца Прекрасной Дамы – всё очень просто и естественно. Мы, конечно, это уже проходили. Была в начале ХХ века, сразу после революции, популярной теория «стакана воды» - мол, заняться сексом должно быть так же просто и легко, как выпить стакан воды. Ведь и то и то – физиологическая потребность. Правда, теория эта реализовывалась недолго, и государство взяло под контроль функцию воспитания молодёжи. Прошло 15 лет – страна получила поколение романтиков, беззаветно любящих свою Родину, готовых ради неё на смерть. Они, эти навеки девятнадцатилетние, вынесли на своих плечах невыносимое. Но они воевали за любимых – за Родину, за мать, за девушку.

Когда я вспоминаю стихотворение Константина Симонова «Жди меня», всегда одно и то же: мурашки по коже. Вы представляете? –

Как я выжил, будем знать

Только мы с тобой, -

Просто ты умела ждать,

Как никто другой!

И ничего особенно хитрого в этих строках нет. Но направлены они не к голове, а к сердцу человека. Ведь голова без сердца – всегда пустая. И это было понятно там, на самых государственных верхах.

Если ты не мог хорошо учиться, тебя всё равно «тянули», ты был нужен обществу. Для тебя были открыты ворота заводов и фабрик, тебя ждали в профтехучилищах и техникумах. А уж если учился хорошо – прямая дорога наверх.

Престиж профессии педагога был чрезвычайно высоким, авторитет учителя был непререкаем. Но ведь какие были и учителя! Когда я вспоминаю своих, могу сказать практически о каждом, какая это была личность! Ну, а ныне – как-то обмельчали, извините…

Недавно случилось мне сидеть за одним столом в компании, где среди довольно немалого количества гостей оказалось и несколько учителей. Когда шёл общий разговор о домашних питомцах, о театральных постановках, о современной прозе и ещё бог знает о чём, всё было нормально. Но невольно сбились на школу – и вот тут-то пришлось ужаснуться. Судя по разговорам этих женщин, они настолько ненавидят свою работу, учеников, родителей, руководство, что готовы к непрерывной вражде с ними и с миром. И постоянно звучало: «За это мне не платят! Дополнительно работать не собираюсь! Мы не обязаны воспитывать – пусть их родители воспитывают» - и т.п.

И я понял, что очень часто учебный процесс в нынешней системе образования перерастает в открытое противостояние, где с одной стороны педагоги, а с другой – дети и родители. И те и другие могут быть неправыми, агрессивными, но страдает конечный результат. То есть ученики ненавидят школу и не хотят учиться, а учителя ненавидят школу и не хотят работать. И в этой вечной войне проходят годы. Зачастую – лучшие годы.

И потому если говорить об эмоциях, то они у школьников в основном негативные. А голова забита бог знает чем.

Когда я утверждаю, что дети перегружены, я, повторюсь, имею в виду не только информацию, которую они получают в школе, - гораздо больший перегруз происходит при общении в Интернете, в проводимом за игрой времени. Голова ребёнка зачастую бывает не в состоянии переварить то количество информации, которое в неё попадает, а ограничить и дозировать мы, взрослые, тоже не в состоянии. Иногда мы просто даже не можем проследить, из каких же каналов эта информация идёт в голову нашего чада.

Наши дети не отдыхают. Они выматываются в школе, а потом приходят и садятся за компьютер, за телефон, лезут в Интернет – и это тоже их выматывает. Какие ещё уроки!

Недавно я прочитал, что с инициативой об отмене домашнего задания выступили учителя одной из московских школ. Нововведение касается в основном старшеклассников в силу большой нагрузки на учеников. Учителя предлагают нормативно закрепить право ученика на выбор той формы самообразования, которая для него полезна и нужна. В последние два школьных года ребята чаще всего целенаправленно готовятся к ЕГЭ, поэтому для большинства старшеклассников часть школьных предметов становится нужной лишь для общего развития. Лишней нагрузкой для технаря становится выучить стихотворение, а для гуманитария – решать задачи по физике или химии.

Правда, некоторые руководители вузов считают, что полноценно готовить инженеров, которые не знают биологии, химии, географии и даже истории с литературой оказывается невозможно.

Кстати сказать, фактически использование практики домашних заданий в школах может быть отменено. Ведь нет никаких законодательных актов, которые могут этому препятствовать. Это подтвердили и в Министерстве образования и науки РФ. То есть любая школа может создать свой локальный акт, в котором будет прописана полная либо частичная отмена домашних заданий – для всех учащихся или для определённых возрастных групп.

Есть мнение, что и субботние уроки тоже не нужны. Раз школа не воспитывает, пусть это делает семья. Ведь наши дети часто теряют контакт с родителями в силу того, что общение перестаёт быть приятным. Измотанный ученик приходит в субботу домой, тупо смотрит телевизор или утыкается в телефон, а в воскресенье занят подготовкой к понедельнику. И это висит дамокловым мечом, не даёт расслабиться, доводит до истерики не только школьников, но и родителей.

А поехать на природу вместе, сходить на театральное или цирковое представление, побывать на выставке, а то и просто поиграть в снежки или покататься всей семьёй на велосипедах – разве не счастье? Так ведь некогда!

И вот это «некогда» больше всего удручает. Если многие дети устают от школы, стенают под гнётом информации, которую они получают, не хотят учить уроки, то зачем их нагружать ещё больше?

Мне кажется, всё, что нужно, ребята возьмут для себя тогда, когда научатся сами добывать знания. Роль учителя здесь несомненна. Но школа, особенно на начальном и среднем этапе, должна вернуть роль воспитателя. В этом плане я очень надеюсь на нового министра образования Ольгу Васильеву.

Один эпизод из её профессиональной деятельности, который был недавно представлен в прессе, меня поразил.

В 2002-м году Васильева возглавила кафедру государственно-конфессиональных отношений в Академии народного хозяйства. По словам одного из сотрудников кафедры, на лекциях Васильева выяснила, что почти никто из студентов не читал «Евгения Онегина». Педагог заставила на занятиях по истории разбирать роман как источник информации о жизни русской аристократии. А потом купила слушателям билеты на оперу Чайковского. В антракте к Васильевой подошел восхищённый мальчик из дагестанского села и сказал, что не всё понял, но «как же было красиво!».

Теперь министр хочет сделать так, чтобы современный «уровень охвата молодёжи культурой» приблизился к советскому. Надо дать молодому поколению как можно больше красоты, даже если придётся настаивать на этом, считает Васильева. Потом повзрослеют и поймут, насколько это помогает в практической жизни.

«Люди должны отличать Брамса от Листа, и в этом тоже задача учителя. Взращивать крылья путём трудолюбия и усердия», - говорит Васильева. По глубокому убеждению министра, школа должна не только учить, но и воспитывать. Но сколько же надо ещё лет, чтобы всё это вернуть в нашу школу!

Игорь Северный, «Неделя нашего региона»


____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Комментарии

  • (2)(0)

    Великолепно написано! Не прибавить, не убавить! Ещё бы только, красивые школы с современными классами.

  • (2)(0)

    На 100% согласна с автором!!! Субботы давно пора отменить. И учителям и школе пора признать, что "школа должна не только учить, но и воспитывать".

  • (2)(0)

    Очень много слов (воды). Собственные спорные мысли можно излагать и более сжато.А новый министр образования многим нравится, может быть ей удастся что-то изменить и возвратить учителей к педагогике, чтобы не "давали уроки", а взращивали разумное, доброе и вечное. Нынешним выпускникам школ далеко до уровня российских гимназистов старших классов во всех отношениях.

  • (4)(0)

    Автор не охватил ещё одну беду образования: несогласованность программ. Детям в 4-6 классах вталкивают сложные понятия , объясняя их словами, значения которых дети ещё не знают. Т.е. Ученик читает параграф, например, по биологии или по истории, читает литературное произведение ... а слов таких, которые он читает он не понимает. Приходится заучивать наизусть не вникая в смысл. Это входит в привычку. Всё. К 7-8 классу подрастают балбесы бездумные, которые уже и не ищут смысла в изучаемом тексте, а изначально нацелены на его безразборное запоминание.
    Меня лично привёл в ужас учебник 4 класса, где написано , что ДНК состоит из водорода, углерода, азота и т.п. Объяснили!!! Ни что такое водород, ни азот, ни углерод дети в 4 классе не знают. У них ещё не было химии! Даже про кислород они говорят - " это воздух". И это приемлемое понимание для 4го класса. Зачем им в 9-10 лет знать что такое ДНК? Лучше бы им объяснили из чего состоит воздух.
    Нельзя давать ученику материал, основанный на ещё не известных ему понятиях!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики